Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5019/2022 ~ М-4369/2022 от 15.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.П., Фролов П.А. обратились в суд с иском к Втюриной О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с ее регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что истцы зарегистрированы в жилом помещении в <адрес> в <адрес>. Ранее ответчик Втюрина О.П была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, та как вселилась в спорную квартиру. В 2016г. ответчик добровольно выехала и в настоящее время проживает по другому адресу, при этом никогда не неся расходы по оплате квартплаты. За 3 года, прошедших со дня выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик ни разу не пыталась вселиться в квартиру. Никаких вещей ответчика по данному адресу не находятся.

В судебное заседание истцы Фролов С.П., Фролов П.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ярославов А.В. исковые требования поддержал по доводам изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Втюрина О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу.

В судебное заседание представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамаку, ООО УК «Стандарт» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма № б/н, заключенного 12.11.2018, нанимателем указанного жилого помещения является Фролов С.П.

Пунктом 3 договора найма установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Фролов П.А., Втюрина О.П., ФИО4

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы Фролов П.А., Фролов С.П., Втюрина О.П.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика в спорной квартире, либо чинении ей истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Втюриной О.П. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении продолжительного периода времени.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, имеющих значение для дела, можно сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Втюрину ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова