Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2021 от 11.08.2021

Дело № ( 1-109/2021

№ 12101320020000069

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Тисуль                                                                          07 сентября 2021 года

       Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Нестеровой И.В.

подсудимых : Сильченко А.В., Смирновой Е.Н.,

защитников: Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386, ордер №25 от 12.06.2021г., Назаренко И.В., представившей удостоверение 433, ордер №29 от 29.04.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дакторе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                         Сильченко Алексея Валентиновича, ... ранее не судимого,

                       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2» ст.158 УК РФ,

                        Смирновой Елены Николаевны, ... ранее не судимой,

                        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2» ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Сильченко А.В. и Смирнова Е.Н. обвиняются в том, что они в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30 декабря 2020г., Сильченко А.В. и Смирнова Е.А., находясь в квартире ... дома ..., где проживает Потерпевший №1, с целью кражи чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества. принадлежащего Потерпевший №1, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Смирнова Е.Н. должна была тайно похитить находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а Сильченко А.В. должен был сбыть похищенное Смирновой Е.Н. имущество. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 30 декабря 2021г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Смирнова Е.Н., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Сильченко А.В., и согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила 9 килограмм фарша из мяса говядины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, взяв его из морозильной камеры, расположенной в кухне указанной квартиры, и 8 килограмм мяса говядины, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, взяв его из морозильной камеры, расположенной в кочегарке указанной квартиры. После чего, Смирнова Е.Н., согласно распределенным ролям при совершении преступления, передала похищенное ею имущество Сильченко А.В., который с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продал его неустановленному следствием лицу, в результате чего действиями Смирновой Е.Н. и Сильченко А.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

       12 марта 2021г. Сильченко А.В. и Смирнова Е.А.,, находясь в квартире ... дома ..., где проживает Потерпевший №1, с целью кражи чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества. принадлежащего Потерпевший №1,    распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Смирнова Е.Н. должна была тайно похитить находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а Сильченко А.В. должен был сбыть похищенное Смирновой Е.Н. имущество. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 12 марта 2021г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Смирнова Е.Н., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Сильченко А.В., и согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила 9 килограмм фарша из мяса говядины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, взяв его из морозильной камеры, расположенной в кухне указанной квартиры, и 4 килограмм мяса говядины, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, взяв его из морозильной камеры, расположенной в кочегарке указанной квартиры. После чего, Смирнова Е.Н., согласно распределенным ролям при совершении преступления, передала похищенное ею имущество Сильченко А.В., который с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продал его неустановленному следствием лицу, в результате чего действиями Смирновой Е.Н. и Сильченко А.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей.

        Сильченко А.В. и Смирнова Е.Н. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( 2 эпизода).

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, =от него поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сильченко А.В. и Смирновой Е.Н., так как он с ними примирился, Сильченко А.В. и Смирнова Е.Н. загладили причиненный ему материальный вред, о чем представил суду письменное заявление.

       Подсудимые Сильченко А.В. и Смирнова Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, загладили причиненный вред, о чем представили суду письменные заявления.

       Основания прекращения, юридические последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимым Сильченко А.В. и Смирновой Е.Н. разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель и защитники подсудимых Сильченко А.В., Смирновой Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Суд считает, что заявленное потерпевшим и подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В судебном заседании установлено, что Сильченко А.В. и Смирнова Е.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступления впервые, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимых Сильченко А.В. и Смирновой Е.Н. от уголовной ответственности по п. «а ч.2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела в указанной части за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на предварительном следствии за выполнение следственных действий по обвинению Сильченко А.В. и Смирновой Е.Н. взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку они освобождены от уголовной ответственности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Сильченко Алексея Валентиновича, Смирновой Елены Николаевны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), прекратить.

        Освободить Сильченко Алексея Валентиновича, Смирнову Елену Николаевну от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

         Меру пресечения Сильченко Алексею Валентиновичу, Смирновой Елене Николаевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

     Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Павленко С.В., Мальковой Т.А. на предварительном следствии по защите интересов обвиняемой Смирновой Е.Н., адвоката Назаренко И.В. по защите интересов обвиняемого Сильченко А.В. отнести за счет государства.

Копии постановления вручить подсудимым Сильченко А.В.. Смирновой Е.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору, защитнику.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 дней.

                     Председательствующий :