Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2021 ~ М-878/2021 от 24.03.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова ФИО7 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Глазов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.

На основании договора купли - продажи от (дата обезличена), истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Предыдущим собственником была произведена перепланировка между кухней и жилой комнатой площадью 14,4 кв.м. Указанная перепланировка была им узаконена.

Глазов А.В. без соответствующего разрешения, самовольно, вновь возвел указанную перегородку, таким образом произведя перепланировку квартиры.

Выполненная перепланировка соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Произведенной перепланировкой права и законные интересы, проживающих в доме граждан, не нарушаются. Данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,4 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры стала 55,4 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м.

Просит суд сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

Истец, представители ответчика - Администрации Кстовского муниципального района, третьего лица - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Истец ссылается, что предыдущим собственником была произведена перепланировка между кухней и жилой комнатой площадью 14,4 кв.м. Указанная перепланировка была им узаконена.

Глазов А.Б. без соответствующего разрешения, самовольно, вновь возвел указанную перегородку, таким образом, произведя перепланировку квартиры.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 56,4 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры стала 55,4 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м.

Согласно акта экспертного исследования, выполненного ООО «Виза-С» по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что соблюдены требования строительных норм и правил: конструктивных, санитарно- гигиенических, объемно- планировочных, противопожарных и общих требований по перепланировке и переоборудованию квартир. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крайнова ФИО8 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью (без лоджии) 55,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.А. Выборнов