Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2022 ~ М-1680/2022 от 20.06.2022

№ 2-2077/2022

64RS0047-01-2022-002821-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2022 г.                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием истцов Курышова А.И. и Медеведева М.В.,

представителя ответчика по доверенности Минаевой А.Ф.,

третьего лица Дражникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышова А.И., Кузнецова А.А., Медведева М.В., Чеботарева В.Д., Рикичинской Е.И. к товариществу собственников недвижимости «Агроном» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Агроном», оформленных протоколом от <дата> и обязании предоставить копии документов,

установил:

Курышова А.И., Кузнецов А.А., Медведев М.В., Чеботарев В.Д., Рикичинская Е.И. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Агроном» (далее - ТСН «Агроном») о признании недействительными решений общего собрания оформленных протоколом от <дата> и обязании предоставить копии документов.

Требования истцов мотивированы тем, что <дата> в ТСН «Агроном» проведено общее собрание членов кооператива, с результатами которого они не согласны. Кроме того, Курышов А.И. обращался к председателю ТСН «Агроном» о предоставлении ему копий документов: протокол общего собрания членов ТСН «Агроном» <дата>; правоустанавливающих документов на все объекты, принадлежащие СНТ «Агроном»; протоколов общих собраний членов ТСН «Агроном» и протоколов заседаний правления ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г., отчеты председателя ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г.; всех договоров заключенных от имени ТСН «Агроном» с 2015 г. по 2021 г.; приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования размера членских взносов с 2015 г. по 2021 г.; обоснований условий для договоров о предоставлении права пользования имуществом ТСН «Агроном» за 2016 г. и 2017 г. На основании изложенного просил признать недействительными решения общего собрания ТСН «Агроном» от <дата> и обязать ТСН «Агроном» предоставить ему заверенные копии документов: протокол общего собрания членов ТСН «Агроном» <дата>; правоустанавливающих документов на все объекты, принадлежащие СНТ «Агроном»; протоколов общих собраний членов ТСН «Агроном» и протоколов заседаний правления ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г., отчеты председателя ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г.; всех договоров заключенных от имени ТСН «Агроном» с 2015 г. по 2021 г.; приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования размера членских взносов с 2015 г. по 2021 г.; обоснований условий для договоров о предоставлении права пользования имуществом ТСН «Агроном» за 2016 г. и 2017 г.

Истцы Курышов А.И. и Медведев М.В., третье лицо Дражников С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Минаева А.Ф., иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Истцы Кузнецов А.АК., Чеботарев В.Д., Рикичинская Е.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ТСН «Агроном» является потребительским кооперативом и юридическим лицом (Т. 1 л.д. 15-27, 28-45).

В период с <дата> по <дата> по инициативе правления ТСН «Агроном» проведено общее собрание членов ТСН «Агроном ».

Решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания членов ТСН «Ароном» от <дата> № (Т. 1 л.д. 46-62).

Из протокола общего собрания членов ТСН «Арном» от <дата> № следует, что оно проводилось в заочной форме, на заседании приняли участие 145 членов кооператива, что является 54,51 процентами от общей численности 266 членов кооператива.

Кворум для голосования должен составлять более 133 человек.

Обратившись в суд с иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истец какое-либо обоснование для признания решений общего собрания недействительными не приводит.

Судом проверено наличие кворума, при заявленном количестве членов ТСН «Ароном», и он для принятия решений имелся.

Доводы истцов о том, что на дату проведения собрания, был избран иной состав членов правления, утвержденный на общем собрании членов ТСН «Агроном» <дата>, судом во внимание не принимается, так как достаточных доказательств, подтверждающих принятие таких решений суд не предоставлено. Кроме того, данные доводы опровергаются справкой ТСН «Агроном» и показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах принятые большинством голосов решения членов ТСН «Агроном» на общем собрании, оформленном протоколом от <дата> являются действительными.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания чаевое товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

<дата> Курышов А.И. обратился в ТСН «Агроном» заявлением о предоставлении ему заверенных копий документов: правоустанавливающих документов на все объекты, принадлежащие СНТ «Агроном»; протоколов общих собраний членов ТСН «Агроном» и протоколов заседаний правления ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г., отчеты председателя ТСН «Агроном» с 2015 по 2021 г.г.; всех договоров заключенных от имени ТСН «Агроном» с 2015 г. по 2021 г.; приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования размера членских взносов с 2015 г. по 2021 г.; обоснований условий для договоров о предоставлении права пользования имуществом ТСН «Агроном» за 2016 г. и 2017 г (Т. 1 л.д. 63).

<дата> ТСН «Ароном» отказало Курышову А.И. в предоставлении заверенных копий документов, в связи с неоплатой им расходов по их изготовлению (Т. 1 л.д. 64-65).

Данный ответ соответствует закону, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Кроме того, копия обжалуемого протокола у истца имелась, так как была предоставлена вместе с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░.