Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                                 г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АМКЦ" к Поливкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к Поливкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поливкиным А.Н. и ООО "МигКредит" был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 48000руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МигКредит" уступило ООО "АМКЦ" права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Поливкиным А.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№

На момент заключения Договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 102111 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 46919 руб. 23 коп.; по оплате процентов 34230 руб. 77 коп.; по оплате штрафов 20961 руб. 85 коп.

Договором займа № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

В связи с этим за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 680288 руб. 55 коп.

Однако, в силу действующих ограничений, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых процентов до 146276 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 384,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № 1634857907 от 13.12.2016г., в общем размере 248388 руб. 77 коп.., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46919 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 34230 руб. 77 коп., штрафы (неустойка) - 20961 руб. 85 коп.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017г. по 27.12.2022г. - 146276 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5683 руб. 89 коп. Всего взыскать 254072 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поливкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поливкиным А.Н. и ООО "МигКредит" был заключен кредитный договор № 1634857907. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 48000руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под 286,684% годовых (л.д.19).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7450 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п.12).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МигКредит" уступило ООО "АМКЦ" права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Поливкиным А.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц/АМКЦ/17/07122017.

На момент заключения Договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 102111 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 46919 руб. 23 коп.; по оплате процентов 34230 руб. 77 коп.; по оплате штрафов 20961 руб. 85 коп.

Договором займа № № установлено, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа (л.д.19).

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 680288 руб. 55 коп.

Однако, в силу действующих ограничений, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых процентов до 146276 руб. 92 коп., в связи с чем ко взысканию подлежит задолженность в размере 248388 руб. 77 коп.., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46919 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 34230 руб. 77 коп., штрафы (неустойка) - 20961 руб. 85 коп.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017г. по 27.12.2022г. - 146276 руб. 92 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Поливкина А.Н. всей суммы задолженности за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на сумму 248388 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5683 руб. 89 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АМКЦ" к Поливкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поливкина Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "АМКЦ" задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 248388 (двести сорок восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 77 коп.., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46919 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 34230 руб. 77 коп., штрафы (неустойка) - 20961 руб. 85 коп.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017г. по 27.12.2022г. - 146276 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5683 руб. 89 коп. Всего взыскать 254072(двести пятьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 66 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.

Судья:                                              С.П. Большакова