Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 (11-301/2021;) от 25.11.2021

Дело № 11-11/2022 (11-301/2021)

УИД 21MS0066-01-2021-001967-29

Мировой судья: Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Васильев Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильева Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Васильеву Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 936 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 12000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 1,7% в день (620,5% годовых). Индивидуальные условия договора займа подписаны должником посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Истец перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, установленный договором, ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41 936 руб., в том числе: 12000 руб. – сумма просроченного основного долга, 6120 руб. – сумма просроченных процентов, 17880 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, 5936 руб. – неустойка.

В счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины истец ООО МФК «Честное слово» просил взыскать с ответчика Васильева Н.Г. 1458 руб. 08 коп.

В судебном заседании стороны не присутствовали, ответчик Васильев Н.Г. направил в адрес мирового судьи возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 17880 руб. и неустойки в размере 5936 руб., просил проверить обоснованность начисления процентов по ставке 1,7% в день, полагал, что проценты за пользование займом, начисленные после даты возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 17880 руб. являются разновидностью неустойки и могут быть, как и неустойка в размере 5936 руб., уменьшены на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы 1200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Васильев Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Васильев Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41936 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 рублей 08 копеек.».

Ответчик Васильев Н.Г. не согласился с принятым по делу решением в части взыскания процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 17880 руб., и в части взыскания неустойки в размере 5936 руб. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить (изменить) и отказать во взыскании неустойки в размере 17880 руб. и неустойки в размере 5936 руб., в интересах законности просил проверить решение суда в полном объеме.

При этом, не оспаривая взыскание задолженности в части основной суммы долга и процентов, предусмотренных договором, в апелляционной жалобе Васильев Н.Г. приводит доводы о том, что установленная договором процентная ставка в размере 1,7% в день превышает средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам без обеспечения за 2018 год по данным ЦБ РФ, в связи с чем сумма неустойки в размере 17880 руб. подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 1200 руб., также подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 1200 руб. и неустойка в размере 5936 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа № 2207819 от 14.06.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Васильева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Васильевым Н.Г. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ООО МФК «Честное слово» (займодавец) предоставило ответчику Васильеву Н.Г.(заемщик) заем в размере 12000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,5% годовых, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 6120 руб.

На первой странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле, где размер неустойки – 0,2 не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности согласно ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

Согласно справке-подтверждению выдачи займа денежная сумма в размере 12000 руб. перечислена заемщику Васильеву Н.Г. на банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и положениями ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование займом в случае просрочки обязательства не может превышать 24000 руб.

Из представленной суду истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ (по договору микрозайма № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и детализированного расчета задолженности следует, что проценты по договору в размере 6120 руб. уплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена пролонгация договора.

Разрешая заявленные исковые требования ООО МФК «Честное слово» и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных к Васильеву Н.Г. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на первой странице Индивидуальных условий договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика Займодавец вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Указанные положения договора соответствуют ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Процентная ставка, установленная по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,7 % в день (620, 5 % годовых) не превышает предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций Центральным банком РФ.

Так, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, ЦБ РФ установил предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 820,085% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 615,064% годовых (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Между тем мировой судья не принял во внимание факт уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6120 руб.

Принимая во внимание условия договора микрозайма и положения законодательства, действующего на момент возникновения просрочки по обязательству, предусматривающие, что займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, уплаченная заемщиком сумма процентов за пользование займом в размере 6120 руб. подлежит исключению из общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма задолженности составит – 35816 руб., в том числе: 12000 руб. – сумма просроченного основного долга; 17880 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24000 – 6120); 5936 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (0,2 % за каждый день просрочки).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» в полном объеме являются ошибочными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к тому, что суд обязан был применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к взысканной с него в пользу истца неустойке.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование заемными средствами законом не предусмотрено. В связи с этим данная норма не может быть применена к размеру процентов (17880 руб.), рассчитанных от суммы основного долга за период просрочки обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору микрозайма ограничивается только нормами действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также следует принимать во внимание, что суммы процентов и неустойки, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (953 дня) по ставке 1,7 % в день и 0,2% в день соответственно, значительно превышают суммы, предъявленные займодавцем взысканию с ответчика. Следовательно, сумма процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства уменьшена истцом в соответствии с требованиями законодательства, а сумма неустойки (п.12 Договора) уменьшена истцом добровольно до разумных пределов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суммы задолженности, периода просрочки обязательства, поведения сторон в спорных правоотношениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком Васильевым Н.Г. ходатайства, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, предъявленному истцом к взысканию в размере 5936 руб., уменьшив неустойку до 2000 руб.

В связи с уменьшением размера неустойки общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Васильева Н.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 31880 руб. (12000 + 17880 +2000).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая рассчитывается от суммы 35816 руб. (12000+17880+ 5936) по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составит 1274 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Васильев Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31880 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 48 коп.».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья                         Н.В. Сапожникова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.