Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2024 от 26.02.2024

2-2921/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа      27 мая 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Губановой В.К. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

    судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Губанова В.К. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, путем обращения взыскании на принадлежащие должнику Смирнову Н. В. доли в размере 60% в уставном капитале:

    - ООО «АВТО-ГАЗ.102» (ИНН 0277959742 ОГРН 1220200028927, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Губановой В.К находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу №2-6172/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 198 814,99 руб., в отношении должника: Смирнова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ГР. Р. В..

    Исполнительные документы должником Смирновым Н.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных учреждениях, направлены для исполнения в АО «Тинькофф банк», Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлены в ООО «Стройэталон», ООО «АВТО-ГАЗ.102».

В ходе совершения исполнительных действий на основании ответа из ГИБДД МВД РФ установлено, что у должника отсутствуют автотранспортные средства.

Согласно выписке с ЕГРЮЛ установлено, что Смирнову Н.В. принадлежит доля в размере 60% в уставном капитале ООО «АВТО-ГАЗ.102»

Остаток задолженности составляет 198 814,99 руб.

    Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы от 05.05.2008 исковые требования ГР. Р.В. к Смирнову Н.В. о взыскании суммы долга в размере 176 188,75 руб. удовлетворены.

    Решение вступило в законную силу 15.05.2008, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2022 произведена индексация денежной суммы, присужденной решением суда от 05.05.2008 г.

    Судом взыскателю выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях установления наличия у Смирнова Н.В. какого-либо имущества.

В ходе совершения исполнительных действий на основании ответа из ГИБДД МВД РФ установлено, что у должника отсутствуют автотранспортные средства.

Согласно выписке с ЕГРЮЛ установлено, что Смирнову Н.В. принадлежит доля в размере 60% в уставном капитале ООО «АВТО-ГАЗ.102».

Согласно сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ Смирнов Н.В. получателем пенсии не значится.

Остаток задолженности составляет 198 814,99 руб.

    Суд приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника Смирнова Н.В. иного имущества, обращение на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

Доказательства возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела по существу судебный акт не исполнен, вследствие отсутствия у должника имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, обратив взыскание на принадлежащую должнику 60% доли в уставном капитале ООО «АВТО-ГАЗ.102», для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Губановой В.К. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственность удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащую должнику Смирнову Н. В. долю, составляющую 60%, в уставном капитале ООО «АВТО-ГАЗ.102» (ИНН 0277959742 ОГРН 1220200028927, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      Е.Н. Графенкова