Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-274

УИД 29RS0008-01-2022-001617-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В.,

подсудимого Алексеева В.В.,

защитника - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Виктора Валерьевича, родившегося ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, заключенного __.__.__ под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Алексеев В.В. в августе 2021 года в ..... 8 по .... в .... Архангельской области с целью систематического извлечения прибыли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами (мессенджере) вступил в сговор с неустановленными следствием операторами интернет-магазина (далее по тексту - иные лица) о незаконном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Согласно указанной выше договоренности иные лица оборудовали тайник с наркотическим средством около железной дороги в районе .... в г. Котласе Архангельской области, сведения о котором __.__.__ в сети «Интернет» посредством переписки в мессенджере сообщили Алексееву В.В.

Получив информацию о месте нахождения этого тайника, Алексеев В.В., выполняя отведенную ему роль, __.__.__ проследовал к нему, где в снегу под елкой в вышеуказанном месте извлек наркотическое средство, о чем в мессенджере, используя сеть «Интернет», сообщил иным лицам. Далее Алексеев В.В. с целью последующего сбыта незаконно хранил данное наркотическое средство с момента его извлечения из тайника до __.__.__ включительно при себе и в арендуемой им ..... 15 по .... в г. Котласе Архангельской области.

После получения указаний от иных лиц Алексеев В.В. в период с 10 по __.__.__ в данной квартире взвесил, расфасовал и поместил в удобную для сбыта упаковку указанное наркотическое средство, намереваясь после получения дальнейших указаний от иных лиц оборудовать тайники-закладки в г. Котласе Архангельской области, в которые поместить названное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом приисканным иными лицами покупателям.

Однако Алексеев В.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области около 12 часов 25 минут __.__.__ у .... в г. Котласе Архангельской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а вышеуказанное наркотическое средство

Вину по предъявленному обвинению Алексеев В.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Алексеева В.В., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-55, 86-88, 92-93, 106-108, 115-117), в начале августа 2021 года у себя дома по адресу: Архангельская область, ...., используя свой мобильный телефон, он в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сети Интернет познакомился с оператором интернет-магазина под именем «Rabota24/7», который предложил ему оборудовать тайники с наркотиками за денежное вознаграждение, с чем он согласился. После этого по указанию данного оператора он делал закладки наркотиков, фотографировал места закладок и в ходе переписки отправлял оператору сведения о закладке, за что получал вознаграждение. Непосредственно с покупателями наркотиков общался оператор. В конце августа 2021 года по предложению оператора он переехал в г. Котлас для дальнейшей продажи наркотиков. После чего его перевели на другого оператора, с которым он продолжил переписку по продаже наркотиков. В г. Котласе в различных местах он по указанию данного оператора делал закладки с наркотиком с __.__.__. Оптовые закладки от оператора он получал также в г. Котласе. После получения наркотиков он взвешивал их на весах и фасовал в пакетики для продажи в ..... 15 по .... в г. Котласе, в которой проживал. Потом по указанию оператора он делал розничные закладки. __.__.__ он по указанию оператора получил партию наркотика около 250 грамм, которая находилась в замотанном скотчем пакете в снегу под елкой около железной дороги в районе .... в г. Котласе, отнес этот наркотик по месту своего проживания и спрятал. Позже по указанию оператора он взвесил наркотик на весах, сделал фотографию и отправил оператору. После чего также по указанию оператора примерно половину наркотика он расфасовал для продажи по полимерным пакетам по 0,5 грамма и оставил его в кухне в банке из-под майонеза. Оставшуюся часть наркотика он не фасовал и также хранил в кухне. __.__.__ днем он взял с собой нефасованную часть наркотика и пошел в магазин за пакетами для последующей фасовки наркотика. Около .... в г. Котласе его действия были блокированы сотрудниками ФСБ. В дальнейшем он был доставлен в здание ФСБ, где при досмотре у него был изъят пакет с наркотиком, два мобильных телефона, пустые полимерные пакеты, изолента. После чего с его согласия был проведен осмотр арендуемой им квартиры, в ходе которого он сообщил сотрудникам ФСБ, где лежат наркотики, весы и упаковочный материал, откуда они и были изъяты.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в сентябре 2021 года ее сын Алексеев В.В. уехал в г. Котлас, сказав, что нашел там работу (т. 1 л.д. 124-125).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, с __.__.__ она несколько месяцев сдавала .... в г. Котласе Свидетель №4, которая проживала в ней с молодым человеком по имени Виктор (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживала совместно с Алексеевым В.В. в ..... 15 по .... в г. Котласе, замечала, что он много переписывался с кем-то, используя свой телефон, после чего куда-то уходил. __.__.__ в данной квартире сотрудниками ФСБ был проведен осмотр, в ходе которого Алексеев В.В. указал, что на столе в комнате лежат принадлежащие ему весы и наркотики в ведерке из-под майонеза. Эти предметы были изъяты (т. 1 л.д. 126-128).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, __.__.__ в отношении Алексеева В.В. сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Алексеев В.В. вышел из .... в г. Котласе и проследовал к ...., где его действия были блокированы, так как имелись основания полагать, что Алексеев В.В. незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, которое хранит при себе. Далее Алексеев В.В. был доставлен и досмотрен в кабинете отдела РУ ФСБ России по Архангельской области, при этом обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, полимерные пакеты с шов-застежками, изолента, мобильные устройства. Далее при осмотре квартиры по месту жительства Алексеева В.В. были обнаружены и изъяты: ведро из-под майонеза с полимерными пакетами с кристаллами белого цвета, контейнер с полимерными пакетами и кристаллами белого цвета, весы (т. 1 л.д. 131-133).

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 12 часов 02 минут __.__.__ Алексеев В.В. вышел из подъезда № .... в г. Котласе Архангельской области и проследовал к ...., где в 12 часов 25 минут его действия были блокированы (т. 1 л.д. 33).

В протоколе личного досмотра зафиксировано, что __.__.__ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в кабинете № отдела в г. Котласе РУ ФСБ России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, у Алексеева В.В. изъяты полимерные пакеты с шов-застежками, изолента, два мобильных устройства, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 26-30).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта (т. 1 л.д. 32, 151-153) изъятое при личном досмотре Алексеева В.В. вещество содержит

При осмотре места происшествия - ..... 15 по .... в г. Котласе Архангельской области в период с 14 часов 36 минут до 15 часов 55 минут __.__.__ обнаружены и изъяты весы, полимерное ведро из-под майонеза с полимерными пакетами с кристаллами белого цвета, контейнер с полимерными пакетами и кристаллами белого цвета (т. 1 л.д. 39-43).

По заключениям экспертов изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в контейнере и в пакетах в ведре из-под майонеза содержит

Протоколом осмотра установлено, что в изъятых у Алексеева В.В. мобильных устройствах есть специальные приложения (мессенджеры), с помощью которых посредством сети Интернет велась переписка с операторами интернет-магазина по продаже наркотиков, содержащая, в том числе, сведения о тайниках с наркотическими средствами и их сбыта, о взвешивании и упаковке наркотических средств, фотографии содержимого тайника, извлеченного Алексеевым В.В. __.__.__ - «Котлас, крб 250, коричневый скотч в снегу под елкой в виде рогатки на опушке» (т. 1 л.д. 225-250, т. 2 л.д. 1-39).

Ответом из ООО «Т2 Мобайл» подтверждается, что абонентские номера +7950-256-98-38 и +7953-268-98-41 зарегистрированы на Алексеева В.В. (т. 1 л.д. 206).

Также осмотрена детализация соединений по указанным абонентским номерам Алексеева В.В., согласно которой данный абонент в период с 01 по __.__.__ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в .... Архангельской области, а в период с __.__.__ по __.__.__ - в г. Котласе. В период с __.__.__ до __.__.__ абонент неоднократно осуществлял выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а __.__.__ абонент находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Котласе Архангельской области, в том числе, в районе .... (т. 1 л.д. 207-209).

При осмотреинформации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», установлено, что на банковскую карту Алексеева В.В. в период с __.__.__ по __.__.__ поступали денежные средства в различных суммах (т. 2 л.д. 44-53).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Алексеева В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исходит из того, что Алексеев В.В. вступил в сговор с неустановленными следствием операторами так называемого интернет-магазина на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом посредством сети Интернет, оговорив условия его совершения, между ними были распределены роли.

При совершении указанного преступления Алексеев В.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. При этом для незаконного сбыта наркотических средств им использовалась сеть Интернет.

Размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Алексеева В.В. обстоятельствам, так как было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, Алексеев В.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (каннабиноидов), неуточненная стадия, периодическое употребление, и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. При этом во время деликта психическое расстройство Алексеева В.В. не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алексеев В.В. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, интеллектуальный статус соответствует показателям возрастной нормы, степень выраженности личностных черт не превышает границ психической нормы (т. 1 л.д. 194-198).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Алексеева В.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени и собственной личности. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в данное время Алексеев В.В. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Алексеев В.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, со стороны матери и Свидетель №4 - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, публичное принесение извинений и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Алексеева В.В. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых и фактических оснований для условного осуждения подсудимого исходя из социальной значимости и характера совершенного преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания Алексееву В.В., совершившему особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, изоленту, полимерные ведро и контейнер с крышками, электронные весы - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, протоколы переноса и прослушивания аудиозаписи, выписки по счетам, детализации соединений по абонентским номерам, компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильные устройства как средства совершения преступления подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 45220 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Алексееву В.В. на стадии расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку он заявлял об отказе от защитника (т. 1 л.д. 80), но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению органов следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алексеева Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алексееву В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Алексеева В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и упаковку, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, изоленту, полимерные ведро и контейнер с крышками, электронные весы - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, протоколы переноса и прослушивания аудиозаписей, выписки по счетам, детализации соединений по абонентским номерам, компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильные устройства конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 45220 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин