Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2020 ~ М-2045/2020 от 23.04.2020

Дело №2-2218/2020 (43RS0001-01-2020-002824-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием истца Худякова В.Н., его представителя Овчинникова А.Г.,

ответчика Горячих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова В. Н. к Горячих Н. В. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л

Худяков В.Н. обратился в суд с иском к Горячих Н.В. о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} исполком Кировского Горсовета решением {Номер изъят} отвел Воронцову Ф.П. земельный участок для переноса жилого дома по {Адрес изъят}. {Дата изъята} исполком Горсовета решением {Номер изъят} разрешил Калиненко И.Г. и Худякову Н.В. (отцу истца) перенести и пристроить половину дома к жилому дома Воронцова Ф.П. по улице {Адрес изъят}. Таким образом был осуществлен пристрой к жилому дому по указанному адресу, фактически он стал представлять собой сблокированный жилой дом (два индивидуальных жилых дома с общей стеной). С момента переноса и постройки жилого дома, жилые дома использовались разными семьями, коммуникации подведены также раздельные, содержание и ремонт каждая семья производила за свой счет. 16.03.1998 Решением Ленинского районного суда г. Кирова (дело № 2-1661) было установлено, что жилой дом по адресу, {Адрес изъят} расположен отдельно от дома {Номер изъят}, оба дома имеют разные крыши, между собой не соприкасаются. Также в суде было установлено, что семья Худякова Н.В. (отец истца) проживает в доме {Номер изъят}. {Дата изъята} кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был подготовлен технический паспорт на здание – индивидуальный жилой дом под лит. 0200, площадью 58,6 кв.м. (26 кв.м. - жилая площадь). Указанным жилым домом пользуется истец. Жилой дом, принадлежащий ответчику, в паспорте указан под лит. 0300 и показан как отдельно стоящий жилой дом. Данный технический паспорт включен в состав технического заключения. {Дата изъята} заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова (дело № 2-3956/2014) было установлено, что в жилом доме по адресу: {Адрес изъят} произошел пожар. В {Дата изъята} истец обратился в фирму ООО «Гранд-Дизайн» для подготовки технического обследования по вопросу возможности раздела жилого дома на два самостоятельных (индивидуальные жилые дома блокированной застройки). По итогам обследования специалист пришел к выводу, что по действующему законодательству и технически имеется возможность отнесения (раздела) данного жилого дома к категории индивидуальные жилые дома блокированной застройки. И данный раздел не повлечет за собой угрозы жизни и здоровью людей, так как дом фактически уже используется как два самостоятельных. Таким образом, истец, как и ответчик фактически пользуется отдельным жилым домом, каждый самостоятельно несет бремя содержания указанных объектов, законодательно и технически оба объекта можно отнести к категории индивидуальные жилые дома блокированной застройки, однако из-за конфликтных отношений в досудебном порядке урегулировать вопрос о выделе долей невозможно.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 86,9 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Признать за Худяковым В.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 58,6 кв.м., лит.0200 согласно техническому паспорту, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом блокированной постройки и основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, основанием для государственной регистрации права собственности на образованные жилые дома блокированной застройки и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, а также указать в решении, что оно является основанием для осуществления кадастрового учёта и регистрации права на выделенный жилой дом без участия правообладателя 1/2 доли в праве на жилой лм – Горячих Н.В..

В судебном заседании истец Худяков В.В. уточнённые исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отношении спорного дома вступил в наследство примерно в 2010 году. В настоящее время в доме постоянно никто не проживает, но бывает он там каждый день, отапливает, следит за сохранностью имущества.

Представитель истца Овчинников А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых требований, дополнительно пояснил, что дом истца после пожара был восстановлен по тем же параметрам, превышение площадей не было. Изначально дома стояли на собственных фундаментах, но права были зарегистрированы как на единый объект.

Ответчик Горячих Н.В. в судебном заседании относительно требований истца не возражала, пояснив, что ее права, при удовлетворении требований истца ущемлены не будут, при условии, что это не потребует от нее каких-либо финансовых затрат. Кроме того, в предыдущем судебном заседании пояснила, что жилой дом приобрела в {Дата изъята}, и расположен он отдельно от дома истца. Дом оснащен печным отоплением и центральным водопроводом. Оплату за коммунальные услуги и земельный налог несёт самостоятельно.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, причины неявки не известны.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Указано, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки. Кроме того, в случае, если будет установлено, что в жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят} отсутствуют «общие» помещения, предназначенные для обслуживания вновь образуемых (включая отсутствие «общего» чердака), а также каждое из вновь образуемых объектов недвижимости имеет собственные сети инженерного обеспечения, то в соответствии со СНиП 31-02-2001, указанные вновь объекты недвижимости могут быть сформированы (поставлены на кадастровый учет) в виде жилых домов (зданий), образуемых путем раздела жилого дома {Номер изъят} на два жилых дома (здания). Относительно исковых требований возражений не заявлено.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Относительно заявленных требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся сведения на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 86,9 кв.м., {Дата изъята} зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за Горячих Н.В., {Дата изъята} зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за Худяковым В.Н. Решение суда должно содержать указание на характеристики объектов, которые могут быть выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества. Судебный акт является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда объектов и регистрации прав на них.

С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел №№ 2-1661/1998, 2-3956/2014, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления указанного Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8).

Худяков В.Н. и Горячих Н.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ЕГРН как индивидуальный жилой двухэтажный дом, общей площадью 86,9 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}

Согласно техническому паспорту на дом под литерой 0200 расположен жилой дом, год постройки – неизвестно, общая площадь – 58,6 кв.м., жилая площадь – 26,0 кв.м., число этажей – 1, процент износа – 66%, инвентарный номер объекта {Номер изъят}; на ситуационном плане изображён как отдельно стоящий дом.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспаривается ответчиком, указанным объектом недвижимости пользуется истец.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом под литерой 0300 расположен жилой дом, год постройки/ввода в эксплуатацию – 2013, общая площадь – 45,8 кв.м., жилая площадь – 22,3 кв.м., число этажей – 1, процент износа – 0%, инвентарный номер объекта {Номер изъят}; на ситуационном плане также изображён как отдельно стоящий дом. Данным объектом недвижимости пользуется ответчик, что также подтвердили стороны.

По смыслу ст. 252 ГК РФ основным требованием к разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, является соответствие выделяемого имущества размеру идеальной доли собственника. Только в случае, когда раздел имущества (выдел доли) в строгом соответствии с размером идеальных долей технически невозможен или повлечет за собой несоразмерный ущерб общему имуществу, суд вправе отступить от принципа равенства долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} по результатам обследования жилого дома, расположенного по пер. {Адрес изъят}, по результатам анализа нормативной документации и по данным визуального обследования жилого дома сделаны выводы, что расположение жилого дома по {Адрес изъят}, литер 0200 в г.Кирове и пристроенного к нему жилого дома дает возможность определения этих домов как блокированные одноквартирные жилые дома.

Согласно дополнительному техническому заключению от {Дата изъята} по результатам обследования жилого дома по адресу: {Адрес изъят} было установлено, что в лит. 0200 и 0300 по указанному адресу имеются все необходимые инженерные сети и коммуникации. В жилых блоках есть необходимые помещения для осуществления жизнедеятельности человека. Площади и габаритные размеры (длина, ширина, высота) жилых комнат и вспомогательных помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. В жилых блоках обеспечены санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья людей, созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Особенности жилого дома и его автономных частей (лит. 0200 и лит. 0300), а именно: самостоятельные фундаменты, самостоятельные инженерные сети и коммуникации, самостоятельные несущие конструкции (стены, перекрытия, крыша), соединение между частями выполнено вспомогательным помещением, которое не несет нагрузки и может быть демонтировано без причинения вреда основным несущим конструкциям позволяют сделать следующие выводы.

Жилой дом по адресу: {Адрес изъят} представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух автономных блоков под лит 0200 и 0300. Жилые дома блокированной застройки по адресу: {Адрес изъят} соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим противопожарным и иным нормам, действующим в строительстве и отвечающим за надежность и безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Указанные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности представленных стороной истца заключений, не имеется, стороной ответчика они не оспорены, напротив, как пояснила ответчик Горячих Н.В., она считает, что её дом и дом истца – самостоятельные объекты, и если правовым образом указанное будет закреплено, нарушений её прав не последует.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила статьи 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил, предусмотренных статьями 252, 254 ГК РФ. Наличие данных норм предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может существовать объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

Пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ дает понятие блокированного жилого дома как жилого дома с количеством этажей не более чем три, состоящего из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что рассматриваемое здание жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых рассматривается как дом жилой одноквартирный. Имеется два разных входа, каждая из сторон пользуется своим отдельным входом. Жилой дом, на который претендует истец, отделен от дома ответчика, у каждой стороны есть отдельные жилые комнаты, кухня, иные вспомогательные помещения, инженерные сети и коммуникации.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования, каждый самостоятельно несет бремя содержания имущества, однако стороны не достигли соглашения по вопросу о выделе доли, что и послужило основанием для обращения в суд.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, позволяют определить спорное домовладение как дом блокированной застройки, поскольку состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых представляет собой жилой одноквартирный дом, оборудованный отдельным входом, и рассчитан на проживание в нем отдельной семьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7 ч.2 ст. 14 Закона кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/2) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58,6 ░░.░., ░░░. 0200, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░