Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 02.02.2022

Дело №

УИД 53RS0№-59

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2022 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1, и её защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Красный <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на одной из улиц <адрес>, более точное местонахождение дознанием не установлено, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, приобрела бесконтактным способом у неустановленного в ходе дознания лица, с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе тёмно-синего цвета с IMEI l: №; IMEI 2: №, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-площадку «Hydra» в интернет магазине «NarkoEmpire» за 2500 рублей 00 копеек наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,591 грамм, покупку которого осуществила через карту, с неустановленным в ходе дознания номером, переведя денежные средства на неустановленный в ходе дознания номер счёта, тем самым произвела оплату неустановленному в ходе дознания лицу.

    После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью употребления, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 16 минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовала на неустановленной в ходе дознания автомашине «Яндекс такси» с неустановленным в ходе дознания государственным регистрационным знаком до <адрес>, откуда пешком проследовала к месту приобретения «закладки», а именно на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 185 метров от автодороги «Боровичи - Коегоща» <адрес>, и в 1 километре 200 метрах от автобусной остановки, расположенной в 350 метрах от указателя «Заречная» в направлении движения на северо-запад (58.409808, 33.860817), где, по прибытии по указанным координатам обнаружила закладку с наркотическим средством, представляющую из себя сверток, представляющий собой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой 0,591 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которая была прикопана землей у одного из деревьев, расположенном в лесном массиве, однако, не успев поднять «закладку» с наркотическим средством, на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

    По прибытию сотрудников МО МВД России «Боровичский» к месту происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 1 километре 200 метрах от <адрес> в лесном массиве на расстоянии 185 метров от автодороги Боровичи-<адрес> был изъят из незаконного оборота полимерный свёрток синего цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массой 0,591 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

    N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

    Масса приобретенного ФИО1 наркотического средства, а именно: смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,591 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида средства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 добровольно, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, была не судима, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью в ГОБУЗ «БЦРБ» и ГОБУЗ «БМПТД» не обращалась, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения преступления имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказывает помощь престарелому родственнику- бабушке.

    Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления стимуляторов наркотического ряда (N-метилэфедрон, дезметилпировалерон, альфа- пирролидиновалерофенон) 1 стадии, синдромом зависимости от табака 2 стадии. Решение вопроса о прохождении курса лечения, согласно ч.5 ст.73, ст.82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения, согласно п.3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрацией этих учреждений. Противопоказаний для проведения лечения нет. (л.д.43).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов 1 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживала, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом психического состояния ФИО1 способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об избрании и прекращении применения принудительных мер медицинского характера и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации. В случае её осуждения данные действия могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание в соответствии с ч.3 ст. 18 УИК РФ. (л.д.86-88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на дату совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелому родственнику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, её семейном и материальном положении, и приходит к выводу о том, что подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и сможет оказать на неё надлежащее исправительное воздействие.

Ограничений, установленных для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 судом не установлено.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 была освидетельствована комиссиями врачей, и согласно заключениям наркологической комиссии и комиссии судебно-психиатрических экспертов она обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов 1 стадии, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании у ФИО1 нет, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания в размере 6000 рублей и судебного разбирательства в размере 3000 рублей, а всего 9000 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 после вступлении приговора в законную силу в течение двух месяцев обратиться к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заклеенный и опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № «Для специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по <адрес>», хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский», согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия окончательного решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалу из уголовного дела и направленному начальнику органа дознания МО МВД России «Боровичский» <адрес>,

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A12», «Xiaomi Redmi 4A» считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Певцева