Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 (2-9135/2023;) ~ М-8164/2023 от 09.11.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 26 марта 2024 года

№ 2-403/2024

50RS0035-01-2023-011017-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартментс», с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО2 (паспорт № ФИО1 (паспорт 4022 301692) 431 619,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по ? доли в пользу каждого, то есть по 215 809,79 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, по ? доле в пользу каждого, то есть по 30 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, а также просил взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по оплате услуг экспертизы 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей, ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности в размере 1700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (далее - «Участники долевого строительства») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» заключен договор участия в долевом строительстве № №. После приемки квартиры Участниками долевого строительства обнаружены недостатки в отделке Объекта долевого строительства. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» с целью проведения строительной экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 454 933,00 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 коп. С учётом проведенной по делу экспертизы) истцы просят взыскать с ответчика 431 619,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по ? доли в пользу каждого Поскольку ответчиком нарушены права истцов, ФИО1, ФИО2 вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (далее - «Участники долевого строительства») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с предметом Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участники Долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объект долевого строительства - апартамент, условный номер: А.2.186, корпус: 2, номер этажа: 21, количество комнат: 3, проектная общая площадь: 67,40 кв.м., площадь комнат: 36,00 кв.м., площадь вспомогательных помещений: 31,4 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1. Договора на момент подписания настоящего договора Цена договора составляет 20 376 103,49 руб.

Приложением № к Договору Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составила 302 316,08 рублей.

Обязательство по оплате цены договора в размере 20 376 103,49 рублей истцами исполнена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора, передача квартиры участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира Участникам долевого строительства передана ДД.ММ.ГГГГ.

После приемки квартиры Участниками долевого строительства обнаружены недостатки в отделке Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) I обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участники долевого строительства обратились в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» с целью проведения строительной экспертизы объекта, стоимость проведения которой составила 30 000,00 рублей.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, согласно которому общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 454 933,00 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Ответчику претензию (РПО №) с требованием возместить расходы на устранение недостатков (стоимости устранения недостатков) объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно выводам заключения экспертов в апартаменте № (проектный №) по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, дефекты, отраженные в досудебном заключении №б/н ООО «ЭнерджиТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения отражены в таблице № Исследовательской части на страницах 11-28. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта о путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в апартаменте № (проектный №) по адресу: <адрес> не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Истцом не производились изменения внутренней отделки квартиры, следовательно, иные дефекты не могли возникнуть в результате проведения ремонтных работ истцом. Стоимость восстановительного ремонта апартамента № (проектный №) по <адрес>, для устранения выявленных дефектов составляет: без учета износа: 141 253,95 (стоимость материалов) + 290 365,63 (стоимость работ) = 431 619,58 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей

С учетом износа: 127128,56 (стоимость материалов) + 290365,63 (стоимость = 417 494,19 (четыреста семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик недостатки в квартире истцов не устранил, суд взыскивает с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) 431 619,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по ? доле в пользу каждого, то есть по 215 809,79 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № ) по ? доле в пользу каждого 431 619,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, по 1/2 доле в пользу каждого, то есть по 20 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 рублей в пользу каждого, отказать.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО2 (паспорт № ФИО1 ( паспорт № ) штраф в сумме 200 000 рублей, по ? доле в пользу каждого, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о о взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей в пользу каждого, отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы 30 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы законными и обоснованными, при этом взыскивает с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг экспертизы 28 500 рублей, поскольку истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 454 933 руб.00 коп., с учетом проведенной судебной экспертизы заявлены уточнённые исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 431 619,58 рублей, таким образом, исковые требования удовлетворены частично, а именно на 95 % относительно первоначально заявленных требований. В удовлетворении требований о взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг экспертизы в размере, превышающем 28 500 рублей, суд отказывает.

Также ввиду частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности по 1 615 рублей в пользу каждого, поскольку доверенности выданы для участия представителя в конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Г.о. Подольск Московской подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 516,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО1 ( паспорт № ) 431 619,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, по ? доли в пользу каждого, то есть по 215 809,79 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, по 1/2 доле в пользу каждого, то есть по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 200 000 рублей, по ? доле в пользу каждого, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого, расходы по оформлению доверенности по 1 615 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, по оплате услуг экспертизы 28 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) в доход бюджета Г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере 11 516,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий М.В.Гаврилова