Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-1057/2023 от 16.06.2023

? Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001287-84

Дело № 2-1449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                                     город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

с участием истца ИП Сапегина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сапегина М. В. к Семеновых В. А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по грузоперевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года ИП Сапегин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновых В.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность по оплате оказанных услуг по грузоперевозке за период с 24 сентября 2022 года по 27 ноября 2022 года в сумме 249000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11712 рублей 32 копейки с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 24 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года он оказывал ИП Семеновых В.А. услуги грузоперевозок принадлежащими истцу транспортными средствами марки КАМАЗ 6520-53, марки МАЗ 650128-8520-005. ИП Сапегиным М.В. установлены расценки на 2022 гол, согласно которым стоимость одного часа работы грузового автомобиля составляет 2 000 рублей 00 копеек, стоимость одного рейса по маршруту: город Новоуральск – город Невьянск – 10000 рублей 00 копеек, по маршруту: город Невьянск - город Новоуральск – 10000 рублей 00 копеек. Услуги оказывались по заявкам ИП Семеновых В.А., исполнение которых фиксировалось в талонах заказчика к путевым листам. Истец также указывает на то, что от ответчика претензии по качеству и объему оказанных услуг не предъявлялись. Услуги оказаны надлежащим образом, однако ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 249000 рублей. Истцом также были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика посредством почтового отправления направлялась претензия, оставленная последним без ответа. Истец также указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности 24 мая 2023 года.

Истец ИП Сапегин М.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявки о необходимости оказания ответчику услуг по грузоперевозкам поступали непосредственно по телефону. В таком же формате переговоров по телефону обговаривались существенные условия оказания услуг, исполнение которых фиксировалось в талонах к путевым листам. Отдельный договор, регулирующий возникшие правоотношения, не оформлялся. Истец также указал на то, что для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг грузоперевозок в его собственности имеется 10 транспортных средств. При обращении к ответчику с требованием произвести оплату оказанных услуг, последний ответил отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Статья165.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Согласно пункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Указанное положение также следует из Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (часть 1 статьи 8), согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 790Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

- 24 сентября 2022 года транспортным средством марки МАЗ 650128-8520-005 в течение 9 часов (с 08:00 до 17:00);

- 29 сентября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 в течение 4 часов (с 13:00 до 17:00);

- 30 сентября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 в течение 7 часов 30 минут (с 08:00 до 16:30);

- 13 октября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 в течение 9 часов (с 08:00 до 17:00);

- 14 октября 2022 года транспортным средством марки 6520-53 в течение 2 часов (с 10:30 до 12:30);

- 20 октября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 осуществлено два рейса по маршруту АБЗ Невьянск, АБЗ Новоуральск, а также 20 октября 2022 года указанное транспортное средство использовалось для оказания услуг грузоперевозки в течение 8 часов 30 минут (с 08:00 до 16:30);

- 21 октября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 осуществлен один рейс по маршруту АБЗ Невьянск – Новоуральск, а также указанное транспортное средство использовалось для оказания услуг грузоперевозки в течение 8 часов 30 минут (с 08:00 до 16:30);

- 27 октября 2022 года транспортным средством марки КАМАЗ 6520-53 осуществлено два рейса по маршруту АБЗ Невьянск, АБЗ Новоуральск, а также указанное транспортное средство использовалось для оказания услуг грузоперевозки в течение 5 часов (с 08:00 до 13:00);

- ноябрь 2022 года услуги грузоперевозки оказывались в течение 46 часов.

Стоимость услуг техники на период 2022 года определена ИП Сапегиным М.В., подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела в судебном заседании «Перечнем и стоимостью услуг техники с 1 января 2022 года». Данные, содержащиеся в указанном перечне, согласуются с пояснениями истца, доводами искового заявления и приложенными доказательствами, в частности с актом № 33 от 10 ноября 2022 года, из которого следует стоимость одного часа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела талонами второго заказчика к путевому листу без номера, соответствующие датам: 24 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, содержащие подпись заказчика ИП Семеновых В.А. (л.д. 23-24). Оказанные услуги грузоперевозок в ноябре 2022 года подтверждаются ранее указанным актом № 33 от 10 ноября 2022 года, содержащим оттиски печатей и подписи соответствующих заказчика (ИП Семеновых В.А.) и исполнителя (ИП Сапегин М.В.) (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги ИП Сапегиным М.В. были оказаны ИП Семеновых В.А. в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и признаются относимыми к рассматриваемым спорным правоотношениям, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 к существенным условиям договора перевозки грузов не отнесено условие о сроке внесения платы за такую услугу, вместе с этим указанный срок может быть согласован сторонами до момента начала исполнения договора грузоперевозчиком.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что срок оплаты между сторонами договора конкретно согласован не был, вместе с этим, с учетом установленного судом факта оказания услуг истцом надлежащим образом, судом усматривается неисполнение ответчиком обязанности по внесению соответствующей платы с момента такого оказания услуг.

24 мая 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, которую отправил посредством почтового отправления (л.д. 26-29). Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается тот факт, что Семеновых В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 мая 2023 года (л.д. 18-22), в связи с чем после непоступления ответа на претензию и соответствующей оплаты, истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением по правилам подсудности.

Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в части внесения платы за оказанные услуги грузоперевозки, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по грузоперевозке в размере 249 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен соответствующий расчет, который судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит продолжить взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 сентября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 11712 рублей 32 копеек, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 249000 рублей 00 копеек, начиная с 15 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 5 807 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 343 от 15 июня 2023 года.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сапегина М. В. к Семеновых В. А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по грузоперевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Семеновых В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сапегина М. В. задолженность по оплате оказанных услуг по грузоперевозке в размере 249 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 11 712 рублей 32 копейки.

Взыскивать с Семеновых В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сапегина М. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 249000 рублей 00 копеек, начиная с 15 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Семеновых В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сапегина М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю.В. Шестакова