Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2022 ~ М-2094/2022 от 05.03.2022

№ 2-4535/2022

86RS0004-01-2022-003919-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2022 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО.а О. НикО.ча к Голякову А. О., Гончарову Е. В. о взыскании взысканной, но не выплаченной заработной платы в субсидиарном порядке,

установил:

    ВО. О.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (2-1623/2020) взыскано с ООО СК «Геккон» задолженность по заработной плате в размере 1192070 рублей, выдан исполнительный лист. Однако, расчет не произведен, поскольку счет должника в банке был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО СК «Геккон» в связи с наличием в НГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Геккон» исключено из ЕГРЮЛ. На момент принятия решения о взыскании денежных средств в пользу истца Голякова О.А. являлся директором и учредителем ООО СК «Геккон» (доля 50%), второй учредитель Гончаров Е.В. (доля 50%), и в соответствии с ч. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества. Кроме того. Голяковым А.О. нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК «Геккон» банкротом в связи с наличием непогашенной в течение более 3-х месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как бывшему работнику. Просит взыскать солидарно с Голякова А.О. и Гончарова Е.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Геккон» присужденную, но не выплаченную заработную плату в размере 1192070 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ВО.а О. НикО.ча к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Геккон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Геккон» в пользу ВО.а О. НикО.ча:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 600 рублей,

- компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 470 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Геккон» в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 14 435 руб.»

    Решение суда вступило в законную силу, не исполнено, присужденные денежные средства истцу не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Геккон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО СК «Геккон» являлись Голяков О.А. и Гончаров Е.В., которые имели по 50 % доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.(ч.3 ст. 53.1 ГК РФ)Положения ч.3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на Голякова А.О., Гончарова Е.В. которые имели фактическую возможность контролировать действия должника.

Примеры субсидиарной ответственности участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, приведены в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и составляют случаи несостоятельности (банкротства) общества либо исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. б, ч.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном рассматриваемом гражданском деле общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, следовательно, имеется правовая возможность установления субсидиарной ответственности общества по его долгам.

Ответчики Голяков А.О. и Гончаров Е.В., будучи лицами, фактически контролирующими деятельность должника, действовали недобросовестно, что привело к исключению общества из ЕГРЮЛ, и как следствие, привело к невозможности общества исполнить имеющиеся обязательства.

Доказательств отсутствия вины в связи с неисполнением обязательств ООО СК «Геккон» перед истцом ВО.ым О.Н. ответчиками в суд не представлено, в то же время суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами напротив подтверждается недобросовестность поведения Голякова А.О. и Гончарова Е.В.

С учетом того, что основной должник ООО СК «Геккон» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом по обязательствам, эта ответственность подлежит возложению на ответчиков в порядке субсидиарной ответственности. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителей юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредитору юридического лица, что следует из абз.2 ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в порядке субсидиарной ответственности с Голякова А.О., Гончарова Е.В. подлежат взысканию по обязательствам ООО СК «Геккон» денежные средства в счет непогашенной задолженности по заработной плате в размере 1192070 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14160,35 рублей.

    На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ВО.а О. НикО.ча к Голякову А. О., Гончарову Е. В. о взыскании взысканной, но не выплаченной заработной платы в субсидиарном порядке удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Голякова А. О., Гончарова Е. В. в пользу ВО.а О. НикО.ча задолженность по заработной плате в размере 1192070 рублей.

Взыскать солидарно с Голякова А. О., Гончарова Е. В. в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 14160,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Судья                         Л.М. Никитина

2-4535/2022 ~ М-2094/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вольхин Олег Николаевич
Ответчики
Голяков Антон Олегович
Гончаров Евгений Владимирович
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Никитина Лейла Марселевна
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2022Передача материалов судье
15.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.05.2022Предварительное судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее