Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-12022/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-1-2213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Довмалян М.Р., Довмалян А.В. к ООО «Терраинвест» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Довмалян М.Р. и Довмалян А.В., впоследствии уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Терраинвест», просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 127919,74 рублей, в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 91 303 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 91303 рублей, компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, в пользу истца Довмаляна М.Р. расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцы Довмалян М.Р. и Довмалян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, их представитель по доверенности Анищенко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» по доверенности Кустова Н.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, до объявления в нем перерыва, исковые требования в части взыскания неустойки не признала, считала также завышенным размер компенсации морального вреда, при этом не оспаривала размер заявленной ко взысканию суммы устранения недостатков строительства, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустоек и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика не явилась.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнстест Проект» (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному по адресу: г.Калуга, <адрес>А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 18 этаже, секция №, №, общей площадью 40,52 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнстест Проект» и ООО «Терраинвест» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно п. 5.1. которого датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2020 года.

Согласно п. 4.1. указанного договора № стоимость одного квадратного метра составляет 40130,76 рублей.

Таким образом, стоимость квартиры истцов на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из площади объекта 40,52 кв.м., составила 1626098,40 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2. договора долевого участия в строительстве изложен в новой редакции, согласно содержанию которого передача объекта долевого участия в строительстве осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнстест Проект» и Домвалян М.Р., Домвалян А.В. заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнстест Проект».

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена объекта недвижимости составила 2400 000 рублей.

Стоимость по оплате объекта долевого участия исполнена истцами в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Довмаляна М.Р. и Довмалян А.В. к ООО «Терраинвест» о защите прав потребителей. Судом постановлено: взыскать с ООО «Терраинвест» в пользу Домваляна М.Р., Домвалян А.В. в равных долях неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей; взыскать с ООО «Терраинвест» в пользу Домваляна М.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Как следует из указанного решения, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терраинвест» направило в адрес истцов односторонний акт о передачи объекта долевого строительства – <адрес> г.Калуги.

Как следует из содержания указанного акта, полученного истцом Довмаляном М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт составлен в связи с уклонением Довмаляном М.Р. и Довмалян А.В. от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, истцы не уклонялись от принятия объекта долевого участия в строительстве, готовы были принять объект по акту приема-передачи, однако ответчик отказывался предавать ключи от квартиры и предоставить доступ в квартиру, в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ (до составления одностороннего акта застройщиком) обратились в прокуратуру г.Калуги с жалобой на действия ответчика, содержащую в том числе просьбу обязать ответчика передать документы для оформления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терраинвест» и истцами подписан акт приема-передачи, согласно которому во исполнение условий договора застройщик передал, а истцы приняли ключи от объекта долевого строительства, счетчики холодного и горячего водоснабжения, а также электрический счетчик.

Как следует из пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ истцам фактически был обеспечен доступ в квартиру.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически объект долевого участия в строительстве был передан застройщиком истцам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате в том числе неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

Данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве являются обоснованными.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, поскольку решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

За указанный период размер неустойки составляет 27182,94 рублей из расчета 1626098,40 руб. х 59 дн. х 2 х1/300 х 4,25% (процентная ставка рефинансирования на дату наступления обязательства по передачи квартиры).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 27182,94 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, что не опровергнуто представителем ответчика, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению, в частности, ввиду необходимости устранения недостатков в комнатах невозможно было установить мебель и бытовую технику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт осмотра квартиры.

Согласно содержания указанного акта, участники договора согласовали объем строительных недостатков (п.2 акта).

Из пояснений представителя истца следует, что к устранению перечисленных в акте недостатков строительства ответчик не приступил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

С целью определения объема и стоимости работ, включая материалы, по выравниванию стен квартиры, истец Довмалян М.Р. обратился в ООО «СтройКонтроль», согласно заключению которого № общая стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая материалы) составляет 91303 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость устранения недостатков, определенную ООО «СтройКонтроль», согласившись с размером заявленной ко взысканию суммы в данной части, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы также не ходатайствовал.

При рассмотрении дела само по себе наличие и характер выявленных недостатков, а также размер стоимости их устранения ответчиком не оспаривались.

Приведенный специалистами ООО «СтройКонтроль» расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ООО «Терраинвест» в пользу истцов подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в размере 91 303 рублей в равных долях.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, в претензии, направленной истцами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, истцы также просили ответчика выплатить денежную сумму в счет устранения недостатков, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.

Требования претензии в данной части ответчиком также не были удовлетворены.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере 91303 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45 дней с момента выявления недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере стоимости устранения недостатков.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного Постановления установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом были выявлены недостатки в квартире, данные недостатки застройщиком не были устранены, в данном Постановление исключение в виде неустойки по ст. 7 п. 8 ФЗ № 214 отсутствует, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 88563,91 рублей (91303 руб. х 1% х 97 дней).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков строительства в размере 88563,91 рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого) за нарушение прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, что составляет 113524,93 руб. (27182,94 руб. + 91303 руб. + 88563,91 руб. + 20000 руб./50%).Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить частично и предоставить ООО «Терраинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довмалян М.Р. и Довмалян А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН №) в равных долях в пользу Довмалян М.Р. (паспорт №) и Довмалян А.В. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 27182,94 рублей, денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 91 303 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 88563,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 113524,93рублей.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН №) в пользу Довмалян М.Р. (паспорт №) расходы по оценке стоимости устранения недостатков в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Предоставить ООО «Терраинвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5570,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2023 года.