Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 (11-429/2021;) от 09.12.2021

УИД- 78MS0№-53

Дело №                                Мировой судья

                                            Судебного участка №

                                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 г.                                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО2 о списании начислений по квартплате и коммунальным услугам, обязании вернуть незаконно начисленные платежи, признании выставления счетов незаконным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчик является собственником 28/40 доли <адрес> вышеуказанном доме. В связи с несвоевременной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика за период с августа 2019 г. по май 2020 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в размере 32 716 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубль 49 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2019 г. по май 2020 г. в размере 32 716 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 181 рубль 49 копеек, всего взыскано 33 897 рублей 81 копейка; в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, в обоснование доводов жалобы указывает, что истец не предоставил документы, подтверждающие возникновение правоотношений с ресурсоснабжающими организациями; не представил доказательств, подтверждающих обоснованность и законность начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии нормативно-правового акта или федерального законодательства РФ о возможности взыскания оплаты за коммунальные услуги, порядок их начисления, определения и тарифов (стоимости), энергоснабжающие организации, управляющие организации и ГРО лишены законного права по взысканию коммунальных услуг и начисления; также указывает на то, ответчик не имеет доли в праве общей собственности многоквартирного дома в связи с чем, у нее не возникает обязанности по его содержанию. В связи изложенным, ответчик просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме; задолженность признать ничтожной; признать незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО «Жилкомсервис № <адрес>; взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» штраф в пользу ответчика и моральный вред по встречному иску в размере 300 000 рублей.

    В судебное заседание истец: представитель ООО «ЖКС № <адрес>» явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2, являющаяся истцом по встречному иску, а также представителем ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет (www.frn.spb.sudrf.ru).

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего |ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании протокола № Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Том №, л.д. <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 является собственником 28/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге; в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО5 B.JI. (том № л.д.4, 11-12).

За период с августа 2019 г. по май 2020 г. ответчиком ФИО1 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 32 716 рублей 32 копейки.

Рассматривая заявленный спор по существу, суд первой исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорный период, учитывал, что размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований мировой судья указал, что отсутствие письменного договора между ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и ФИО1 и ФИО2 не освобождает последних от обязанности производить оплату фактических оказанных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период времени не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, поскольку доказательств того, что ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг, либо погасила задолженность по их оплате ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность и законность начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оценивается как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе представленными истцом в обоснование суммы задолженности выписками по лицевому счету.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом мнения сторон, апелляционной инстанцией были истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом заключены необходимые для управления многоквартирным домом договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения № с ОАО «Территориальная генерирующая компания №» (л.д.182 т.1) и дополнительное соглашение к нему (л.д.1 т.1), договор энергоснабжения № с ОАО «Петербургская сбытовая компания» (л.д.187 т.1), договор №/ж-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д.194 т.1), дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д.214 т.1), договор № на вывоз твердых коммунальных отходов с АО «Автопарк № Спецтранс» (л.д.76 т.2).

Факт оплаты истцом услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями подтвержден представленными счетами-фактурой (л.д.24-35 т.2), расшифровкой к счетами (л.д.216-242 т.1), актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, а также отчетами истца об использовании денежных средств (л.д.36-41 т.2).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность и законность начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняются апелляционной инстанцией, как не состоятельных.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неоказания истцом услуг по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, или оказания этих услуг ненадлежащего качества, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены; к истцу по факту отсутствия каких-либо коммунальных услуг, их ненадлежащего качества, либо неоказания или ненадлежащего оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, ответчик не обращался; доказательства иного не представлены.

Ссылка в жалобе об отсутствии у ответчика доли общего имущества, связи с чем, у нее не возникает обязанности по его содержанию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Ссылка ответчика на отсутствие у нее сведений о специальном банковском счете поставщика коммунальных услуг является не обоснованной, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт получения ежемесячно счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылки ответчика на отсутствие утвержденного порядка снятия показаний с приборов учета ГВС и ХВС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разъяснение порядка подачи показаний содержится в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Довод жалобы о необоснованном начислении платы за услугу по радиовещанию и за ТВ-антеннутакже является не состоятельным, поскольку услуги по теле- и радиовещания оказываются ответчику на основании договоров истца с ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» №-ВЗ (л.д.61 т.2) и дополнительного соглашения к нему (л.д.64 т.2), договора №-Экспл с ООО «Ария ТВ» (л.д.69 т.2),

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены мировым судьей без удовлетворения, поскольку были заявлены необоснованно и надлежащим образом не подтверждены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о взыскании с истца компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1 и ФИО2 со стороны ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Требование ответчика о возложении на истца штрафа в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся, поэтому оценке не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО2 о списании начислений по квартплате и коммунальным услугам, обязании вернуть незаконно начисленные платежи, признании выставления счетов незаконным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                М.А. Мотова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 17.06.2022 г.