Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 18.04.2023

УИД №16RS0018-01-2023-000656-90

Дело №1-107/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                          г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Шаметкиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Гараева Р.Р.,

подсудимого Шайхеева И.Ф.,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шайхеева И. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шайхеев И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Шайхеева И.Ф. было изъято, срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Шайхеев И.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на стоянке около здания магазина «Магнит» по адресу: <адрес> провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по <адрес>, к остановке общественного транспорта, расположенной на выезде <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 28 минут напротив <адрес> РТ Шайхеев И.Ф., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, где прекратил движение, и инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на служебном автомобиле был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут в служебном кабинете здания отдела МВД России по <адрес> Шайхееву И.Ф. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением средства измерения алкотектор «Юпитер К», на что Шайхеев И.Ф. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты в результате освидетельствования было установлено нахождение Шайхеева И.Ф в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,487 мг/л.

Подсудимый Шайхеев И.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый Шайхеев И.Ф. добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шайхеева И.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Шайхеева И.Ф. установлено, что он не судим (л.д.96-97), за последний календарный год к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.90), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.18-19) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, на учете у врачей не состоит, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Шайхеева И.Ф. и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению при назначении Шайхееву И.Ф. наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шайхеева И. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шайхееву И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № – вернуть собственнику Валиуллину Т. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин