Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 25.03.2022

№

              Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2022 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Савельева И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев И.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, в деле нет достаточных доказательств, подтверждающих его вину.

Заявитель, его защитник Питиримов К.С. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что заявитель обгон не совершал, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить вину заявителя. Кроме того, пункт 1.3 Правил дорожного движения, который указан в качестве нарушенного в протоколе об административном правонарушении, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Локтев Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент выявления правонарушения он находился в салоне автомобиля под управлением Савельева И.Н., при движении Савельев И.Н. обгон не совершал.

В судебном заседании инспектор ДПС Бочкарев В.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Савельева И.Н., который начал обгон в установленном месте, но завершил маневр в зоне действия запрещающего знака. В салоне автомобиля пассажиров не было.     

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 56 км. автодороги Казань - <адрес> РТ Савельев И.Н., управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Т818РЕ/116, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Нарушение совершено повторно.

Обжалуя вынесенное постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что обгон он не совершал, в материалах дела отсутствуют достаточное количество доказательств, подтверждающих его вину.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Савельева И.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, согласно которой на указанном километре автодороги в момент совершения административного правонарушения действовал дорожный знак «Обгон запрещен», показаниями инспектора ДПС Бочкарева В.Ю.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Как следует из диспозиции части 5 статьи 12.15. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из имеющихся материалов дела следует, что постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, в действиях Савельева И.Н. усматривается признак повторности.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Савельева И.Н., завершившего маневр в зоне действия запрещающего знака, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника, связанные с тем, что из материалов дела невозможно установить, что обгон транспортного средства совершен Савельевым И.Н., опровергаются пояснениями инспектора ДПС Бочкарева В.Ю., который выявил административное правонарушение и подтвердил, что заявитель завершил маневр в зоне действия запрещающего знака, а так же показаниями самого заявителя, который в суде первой инстанции событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суждения защитника об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину заявителя, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Доводы защитника о том, что вмененное нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности привлечения Савельева И.Н. к административной ответственности не свидетельствует. Савельеву И.Н. согласно протоколу вменено буквально не только нарушение общего требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, но и нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого он завершил обгон транспортного средства. Наличие указанных обстоятельств, подтвержденное материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях Савельева И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля Локтева Д.А. суд относится критически, и расценивает, как возможность Савельева И.Н. избежать административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Савельева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины Савельева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина Савельева И.Н. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Савельева И.Н. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Савельева И. Н. отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева И. Н., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          Ф.Х. Фазлиев