Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-328/2021г.

11RS0004-01-2021-001916-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК                                22 сентября 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого Попова А.Г.,

защитника - адвоката Дворецкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.Г., **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, гражданина РФ, проживающего по адресу ********** Республики Коми, **********, зарегистрированного в ********** РК **********, со средне -специальным образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного **********», военнообязанного, службу в армии не проходившего, **********, хронических заболеваний и инвалидности, не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, осужденного:

- 16.06.2021г. Печорским городским судом РК по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут **.**.**г. 10 часов 29 минут **.**.**г., Попов А.Г., находясь на берегу озера, расположенного около ********** в ********** РК, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившейся в указанном месте надувной лодке «**********» и путем повреждения удерживающего кольца, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил указанную лодку, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую М.Н.Ф., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Попов А.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,    пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложила свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (л.д.31,200), а также в сообщении, адресованном суду.

    Подсудимому Попову А.Г. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Попов А.Г. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность Попова А.Г., характеризующегося по месту проживания без негативных проявлений на поведение в быту, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, имеющего источника дохода, по месту работы характеризующегося положительно, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, при этом имел травму ноги, на дату совершения преступления не судимого, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также денежную компенсацию морального вреда, принесение извинений, состояние здоровья.�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????������������?????????J?J????????????????�?�??Й?Й?????????J?J????????????????�?�???????�???????????J?J????Й?Й??????J?J???????????????J?J????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Поповым А.Г. преступления, направленного против собственности, повлекшего для потерпевшего значительный ущерб, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Попову А.Г. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженное с трудовой деятельностью, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 с. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначением данного вида наказания не будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Попову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – фрагмент веревки и навесной замок с ключом (л.д.44), лодку ПВХ темно-зеленого цвета (л.д. 69) - оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.Ф.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. в части условного осуждения Попова А.Г. исполнять самостоятельно.

Осужденного Попова А.Г. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова