Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-573/2022 от 17.10.2022

г. Сыктывкар Дело № 12-122/2022 (21-573/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-008856-71

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Захваткин И.В., рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании дело по жалобе Ревашиной Надежды Николаевны на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2022, которым постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Ревашиной Надежды Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ревашина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом постановления, Ревашина Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

По результатам рассмотрения жалобы, судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда Ревашина Н.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит его отменить, считая, что ей представлены достаточные доказательства, подтверждающие управление транспортным средством иным лицом (ФИО3), который подтвердил данное обстоятельство.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 15:24:57 по адресу: <Адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Ревашина Н.Н., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Трафик-Сканер-СМ2, имеющим идентификатор СМ200506, прошедшим поверку, согласно свидетельству <Номер обезличен>/П-1791-20, действительную до <Дата обезличена>.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд исходил из того, что Ревашиной Н.Н. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих управление автомобилем иным лицом, а именно Машировым А.Н.

С выводами суда нельзя согласиться.

В подтверждение своих доводов Ревашиной Н.Н. указано о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, что Маширов А.Н. является единственным лицом, вписанным в полис ОСАГО, ему выдана доверенность на право управления, а также что факт управления транспортным средством им лично подтвержден.

Указанные обстоятельства, которые Маширов А.Н. подтвердил в судебном заседании, подлежали оценке как доказательства, которые влекут освобождение Ревашиной Н.Н. (собственник транспортного средства) от ответственности за указанное выше деяние.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.05.2022 и решение судьи от 04.08.2022 подлежат отмене, производство по делу в отношении Ревашиной Н.Н. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2022, постановление УИН 18<Номер обезличен> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ревашиной Надежды Николаевны.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья             

...