Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 23.01.2023

Дело № 10-4/2023

УИД № 29MS0018-01-2022-004999-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

осужденного Попова А.С. и его защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2022 года, которым

Попов А. С., __.__.__ года рождения, уроженец

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять избранное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котласский муниципальный район» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия указанного органа, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Попов А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в период с 22 часов 00 минут 11 мая 2022 года до 00 часов 00 минут 12 мая 20222 года в комнате .... Котласского района Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что мировым судьей во вводной части приговора обоснованно указано на наличие у Попова А.С. непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2020 года, при этом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что Попов А.С. не судим, таким образом, по мнению прокурора, при назначении Попову А.С. наказания мировым судьей не учтено наличие у него судимости. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Попов А.С. ранее судим, усилить Попову А.С. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании прокурор Мокрецова Д.Н. апелляционное представление поддержала.

Осужденный Попов А.С. и его защитник - адвокат Теплых З.Г. с представлением не согласились, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова А.С. верно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание Попову А.С. в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, с учетом которых ему назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Мировым судьей во вводной части приговора обоснованно указано на наличие у Попова А.С. непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2020 года, при этом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что Попов А.С. не судим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым при назначении наказания Попову А.С. учтено, что он ранее судим, о чем указано во вводной части приговора.

С учетом этого, указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Попов А.С. не судим, является явной технической ошибкой.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи исключить указание о том, что Попов А.С. «ранее не судим», и указать, что Попов А.С. «ранее судим».

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2022 года в отношении Попова А. С. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2022 года в отношении Попова А. С.

исключить указание о том, что Попов А.С. «ранее не судим»,

указать, что Попов А.С. «ранее судим».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин