Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 22.03.2023

39MS0004-01-2023-000620-51

Материал № 12-184/2023 (дело № 5-113/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарицкого Антона Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда – мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Зарицкого А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда- мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Кананыхина Н.А. от 22 февраля 2023 года Зарицкий А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Зарицкий А.В. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что мировому судье было известно о том, что Зарицкий А.В. фактически проживает по <адрес> по адресу регистрации по месту жительства не проживает, на что также указано в вводной части постановления мирового судьи, однако телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела была направлена только по адресу его регистрации. Из возвращенной организацией почтовой связи телеграммы, направленной по адресу его регистрации: <адрес>, следует, что адресат по указанному адресу не проживает, в этой связи полагает, что у мирового судьи отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, указывает на то, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей в постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, вменяемого административного правонарушения он не совершал, вывод мирового судьи о совершении им административного правонарушения представленной в материалы дела совокупностью доказательств не подтвержден.

Заслушав объяснения Зарицкого А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего Аскерова Э.Ю., полагавшего жалобу Зарицкого А.В. не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, указавшего на законность оспариваемого постановления мирового судьи, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 февраля 2023 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда - мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, признав Зарицкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав в постановлении, что Зарицкий А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Зарицкому А.В. направлена телеграмма по адресу его регистрации: <адрес>, с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2023 года в 09 часов 00 минут.

Согласно сведениям оператора связи, направленным в адрес мирового судьи, указанная телеграмма Зарицкому А.В. не доставлена, с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает (л.д.33), в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Зарицкий А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем из материалов дела усматривается, что Зарицкий А.В. фактически проживает по иному адресу: <адрес> По данному адресу извещение Зарицкому А.В. не направлялось, однако данный адрес указан мировым судьей в постановлении о привлечении названного лица к административной ответственности как место его жительства.

Более того, в заявлении потерпевшего Акерова Э.Ю., обвинительном заключении, имеющихся в материалах дела, указан адрес регистрации и адрес проживания Зарицкого А.В., а также номер телефона указанного лица.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления телеграммы по адресу места жительства Зарицкого А.В., телефонограммы по номеру телефона названного лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Зарицкий А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2023 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Зарицкого А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зарицкого А.В..

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда - мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Зарицкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Зарицкого А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Зарицкого А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова