Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-248/2022 от 24.03.2022

УИД *** ***-*** Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.                                              г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, А.М.А., Б.Д.С., К.В.М. об установлении границ земельного участка, по встречному иску А.М.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Ч.Н.В. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч.Н.В., от имени которой на основании доверенности действует К.И.В., (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, А.М.А., Б.Д.С., К.В.М. об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ш.А.Н., умершей **.**.****г., на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *** га., расположенный в .... Печорского района Псковской области.

При выделе в натуре данный земельный участок был разделен на три согласно планам земельных участков, составленных **.**.****г., площадью *** га., *** га. и *** га. соответственно.

Право собственности на земельные участки перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.****г., выданного нотариусом Печорской государственной нотариальной конторы Псковской области.

В **.**.****г. году по заказу истца инженером-геодезистом ООО «Псковземстрой» Д.В.М. было подготовлено землеустроительное дело по установлению на местности границ земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельному участку площадью *** га. присвоен кадастровый *** (предыдущий кадастровый ***).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и сделок с ним **.**.****г. ***. Граница земельного участка согласно данным ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Смежными с участками истца являются участки ответчика с КН *** и КН ***.

Согласно выпискам из ЕГРН данные участки на праве аренды принадлежат ответчику.

**.**.****г. по заданию истца кадастровым инженером Д.В.М. был подготовлен межевой план, выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчика.

Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка истца в связи с наличием выявленных пересечений был приостановлен.

Представитель истца считает, что при установлении границ земельных участков истца была допущена реестровая ошибка, поскольку граница принадлежащего истцу земельного участка была установлена еще в **.**.****г. года, землеустроительное дело находилось в Росреестре, земельные участки ответчика были сформированы в **.**.****г. году без учета границ принадлежащего истцу земельного участка.

На основании изложенного со ссылкой на ст.60 ЗК РФ просит установить границы земельного участка с КН *** (предыдущий кадастровый ***) в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Д.В.М. **.**.****г..

Ответчик А.М.А. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Ч.Н.В. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, принятым судом к рассмотрению с первоначальным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (А.М.А.) является арендатором земельных участков с *** и ***.

Изначально данные земельные участки были предоставлены Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области Б.Д.С., а в дальнейшем приобретены им по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды.

По имеющейся информации на испрашиваемой территории располагались земли, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, и были утверждены схемы земельных участков. Признаки использования территории также отсутствовали.

Выяснение таких обстоятельств, как нахождение образуемого земельного участка во владении и пользовании лиц, не являющихся заявителями по предоставлению, входит в компетенцию органа исполнительной власти. В случае выявления подобных обстоятельств в предоставлении земельного участка отказывают (п.27.2 административного регламента, утвержденного приказом № 1231 от 11 мая 2016 года приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям).

На основании утвержденных Комитетом схем расположения с учетом ответов Администрации СП «Новоизборская волость» о том, что земельные участки свободны от прав третьих лиц, были сформированы спорные объекты недвижимости.

Иных лиц, заинтересованных в данных участках, не было, в связи с чем, между Комитетом и Б.Д.С. были заключены договора аренды земельных участков.

В дальнейшем было установлено, что земельные участки с КН *** и *** пересекаются с земельным участком с КН ***, который принадлежит иному лицу.

На основании изложенного, А.М.А. просит исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с КН *** и ***, установить их границы в соответствии с межевыми планами от **.**.****г., подготовленными кадастровым инженером Г.А.А.., где площадь участка с КН *** составляет *** кв.м., площадь земельного участка с КН *** составляет *** кв.м.

Истец Ч.Н.В., ее представитель К.И.В. в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в первоначальном иске, заявленные требования просили удовлетворить.

Истец Ч.Н.В. показала, что изначально земельный участок общей площадью *** га. на основании распоряжения Новоизборского сельского Совета от **.**.****г. был предоставлен ее бабушке Ш.А.Н. Данный участок разделен на три, один из которых (спорный) площадью *** кв.м. был выделен в поле в .... Печорского района. Рядом с данным участком располагались и иные выделенные участки, граница определялась по меже, предоставлен он был для использования под хоз.культуры, с двух участок граничил с соседними участками, а с двух сторон имелась дорога. В дальнейшем в порядке наследования собственником участка является она. В **.**.****г. году в отношении участка осуществлено межевание, подготовлено землеустроительное дело, которое к настоящему судебному заседанию было ею запрошено из Государственного фонда данных землеустроительной документации. До **.**.****г. года данный земельный участок она обрабатывала, затем перестала, но оплачивала налога, на участке имелись железные колья, которые существуют и по настоящее время. В **.**.****г. году она решила возобновить обработку участка, но обнаружила, что на ее участке имеются другие колья, поэтому пришла к выводу, что принадлежащий ей участок замежеван иным лицом. При обращении в Управление Росреестра установили, что на участок имеется наложение двух иных земельных участков. Считает, что кадастровый инженер, проводя межевание в отношении участков, границы которых налагаются на принадлежащий ей земельный участок, не мог не видеть колья, обозначающие границу ее земельного участка, более того, граница ее земельного участка установлена, о чем имеется землеустроительное дело.

Относительно встречных исковых требований А.М.А., то возражений против их удовлетворения не представили, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области И.Н.Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения, как первоначального, так и встречного исковых требований, пояснив, что разрешение сложившейся ситуации возможно лишь таким образом, а именно установлением границ трех земельных участков согласно представленным межевым планам.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.М.А., ответчик К.В.М., извещаемые судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Б.Д.С. в суде не возражал против удовлетворения первоначального и встречного требований, пояснив, что изначально именно он являлся арендатором земельных участков с КН ***, КН ***, в дальнейшем данные участки по договору передачи прав и обязанностей были переданы брату его супруги А.М.А.

**.**.****г. по указанным участкам были подготовлены межевые планы с учетом участка истца с уменьшением соответственно площади участков с КН ***, КН *** и их конфигурации, на что А.М.А. согласен, данный вопрос они пытались разрешить вне рамок судебного разбирательства, в связи с чем, обратились в Управление Росреестра, но отсутствие положительного судебного решения не позволяет этого сделать в добровольном порядке, поскольку площадь участков с КН ***, КН *** уменьшается, их конфигурация меняется, что для А.М.А. не критично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее представили свою письменную позицию, из которой следует, что площадь пересечения установлена, земельного участка с КН *** площадь пересечения с земельный участком с КН *** составляет *** кв.м., с земельным участком с КН *** составляет *** кв.м.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ш.А.Н. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией Новоизборского сельского Совета Псковской области *** от **.**.****г. принадлежал земельный участок площадью *** га.

После смерти Ш.А.Н. собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Печорской государственной нотариальной конторы **.**.****г., зарегистрировано в реестре за ***, является Ч.Н.В. (истец по настоящему делу). Право собственности зарегистрировано.

В **.**.****г. году ООО «Псковземстрой» установлены границы земельных участков (всего три участка), среди которых спорный земельный участок с КН *** площадью *** кв.м.

Землеустроительное дело согласно имеющейся информации сдано в Государственный фонд данных землеустроительной документации **.**.****г. ***.

Граница участка согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ.

Данный земельный участок с КН *** (ранее КН ***) обладает следующими характеристиками: площадь *** кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в .... Печорского района Псковской области.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.****г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В **.**.****г. года истцом заказано проведение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, о чем **.**.****г. кадастровым инженером Д.В.М. подготовлен межевой план, предъявленный в орган кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера следует, что исправление ошибки границ земельного участка проведено в связи с невозможностью пересчета координат углов поворота границ земельного участка координат СК-63 в МСК-60 на основании сообщения Управления Росреестра от **.**.****г.. Землеустроительное дело от **.**.****г., изготовленное ООО «Псковземстрой», план земельного участка от **.**.****г. площадью *** кв.м., выданный Администрацией Новоизборской волости Печорского района Псковской области, подтверждают местоположение и конфигурацию исправляемого в местоположении границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м.

Установлено, что границы земельного участка КН *** пересекают границы земельных участков с КН ***, КН ***.

При обращении Ч.Н.В. в Управление Росреестра по Псковской области по вопросу осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, таковой учет был приостановлено в связи с пересечения границ земельного участка с земельными участками с КН ***, КН ***, о чем вынесены соответствующие уведомления.

Земельный участок с КН *** на основании договора аренды от **.**.****г. предоставлен в аренду Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области Б.Д.С.

Участок с КН *** обладает следующими характеристиками: площадь *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположен в ...., з/у *** Печорского района Псковской области.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.****г., граница земельного участка установлена, межевой план подготовлен кадастровым инженером К.В.М.

Земельный участок с КН *** на основании договора аренды от **.**.****г. предоставлен в аренду Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области Б.Д.С.

Участок с КН *** обладает следующими характеристиками: площадь *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположен в ...., з/у *** Печорского района Псковской области.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.****г., граница земельного участка установлена, межевой план подготовлен кадастровым инженером К.В.М.

В дальнейшем между Б.Д.С. и А.М.А. заключены договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.****г., согласно которым А.М.А. принимает на себя права и обязанности арендатора по договорам аренды в отношении земельных участков с КН ***, КН ***. Государственная регистрация уступки прав требований (аренды) произведена Управлением ФСГР, кадастра и картографии по Псковской области в установленном законом порядке.

В **.**.****г. году по заданию А.М.А. проведены кадастровые работы в отношении земельных участков с КН ***, КН *** в связи с уточнением описания местоположения границ участков и их площади с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площади участков.

**.**.****г. кадастровым инженером Г.А.А. подготовлены межевые планы в отношении каждого земельного участка, согласно которым изменено описание местоположение земельных участков и их площадь, так фактическая площадь земельного участка с *** составила *** кв.м., земельного участка с КН *** - *** кв.м.

Таким образом, в результате вновь проведенных действий по межеванию земельных участков с КН ***, КН *** исключено наложение на границы земельного участка с КН ***, межевание спорных земельных участков произведено без учета земельного участка с КН ***, местоположение и площадь которого сохранена в ранее заявленном виде, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.В.М. **.**.****г..

При этом исходя из существа встречных требований А.М.А., последний выразил согласие на уменьшение площади и изменение конфигурации земельных участков с КН ***, КН ***, принадлежащих ему на праве аренды.

При этом стороны пытались разрешить данный вопрос вне рамок судебного разбирательства, что не представилось возможным, что следует из ответов, ФГБУ «ФКП Росреестра», данных Б.Д.С.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о границах участков следует учитывать наличие у истцов субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Изначально в судебном заседании сторона истца заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в дальнейшем данное ходатайство было снято с рассмотрения, поскольку по сути обе стороны пришли к достижению согласия по установления местоположения границ и площади трех земельных участков.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения земельного участка истца в границах, обозначенных в межевом плане от **.**.****г. с момента предоставления земельного участка, то есть с **.**.****г. года, по настоящее время, поскольку таковой факт установлен заключением кадастрового инженера, согласуется с позицией стороны истца, предоставленными материалами, не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Более того удовлетворению подлежат и встречные исковые требования, с учетом изложенной выше позиции, а равно отношения к сложившейся ситуации самого А.М.А. по изменению местоположения принадлежащих ему земельных участок и их площади, что наиболее оптимально соответствует интересам сторон по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., **.**.****░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. **.**.****░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., **.**.****░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...., ░/░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. **.**.****░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...., ░/░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. **.**.****░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****░..

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.