Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-1090/2023 от 15.11.2023

        Копия

        Дело № 2-1096/2023                                       66RS0038-01-2023-001534-93

          Мотивированное решение

                                                                                             принято 11.12.2023

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Невьянск                                                             06.12.2023

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        с участием лиц, участвующих в деле:

        представителя истца Богдановой Н.А. и третьего лица Богдановой О.А. – Оцкой Н.С.,

        ответчика Зянтерековой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Наталии Александровны к администрации Невьянского городского округа и Зянтерековой Вере Васильевне о защите земельных прав,

    установил:

    Представитель истца Богдановой Н.А. – Оцкая Н.С. обратилась в суд с иском, уточнив его, к администрации Невьянского городского округа и Зянтерековой В.В. со следующими требованиями:

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

установить границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: .... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<*****> ФИО9 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

возложить обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., путем проведения работ по устройству ската крыши хозяйственной постройки, расположенной на границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на земельный участок с кадастровыми номерами *** расположенный по адресу: ....

взыскать денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для его исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

    В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 Богдановой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 2 492,00 кв.м., расположенный по адресу: ..... Дата регистрации права 00.00.0000, номер регистрации права ***

Зянтерековой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 2 496,00 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: .... Дата регистрации права 00.00.0000, номер регистрации права ***

Земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с земельным участком с кадастровым номером ***

Кадастровым инженером ООО <*****> ФИО10 по обращению Богдановой Н.А. проведены геодезические работы по определению местоположения и координат свеса крыши вспомогательной постройки, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером *** Подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** которая проходит по установленному Зянтерековой В.В. забору не соответствует границе между земельными участками, внесенной в ЕГРН.

Кадастровым инженером ООО <*****> ФИО13 00.00.0000 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ.

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что по результатам геодезической съемки было установлено, что местоположение фактических границ земельного участка *** не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

С восточной стороны, в линии от точки 1 до точки 2 земельный участок *** граничит с земельным участком с кадастровым номером *** На местности какое-либо ограждение между участками отсутствует, границей служит межа.

С южной стороны, в линии от точки 2 до точки 3 земельный участок *** огражден деревянным забором. По координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в точке 2 земельный участок *** примыкает к земельному участку с кадастровым номером *** который является объектом транспортной инфраструктуры - автодорогой, расположенной по адресу: ..... По факту расстояние от забора участка *** до проезжей части автодороги составляет не менее 8 метров. Поскольку данный земельный участок не являлся объектом кадастровых работ, съемка автодороги не проводилась.

В линии от точки 3 до точки н6 земельный участок *** граничит с земельным участком с кадастровым номером ***. Границей между участками служит деревянный забор.

По результатам проведения полевых геодезических работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка *** который является объектом кадастровых работ, сведениям ЕГРН о его местоположении, поэтому имеются основания для признания реестровой ошибки при установлении границ земельного участка *** Соответственно границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в части, являющейся смежной уточняемому земельному участку *** внесенные в ЕГРН также не соответствуют их фактическому местоположению.

В государственный кадастр недвижимости сведения обо всех вышеуказанных земельных участках были внесены на основании подготовленных землеустроительных дел от 00.00.0000 Межмуниципальным отделом по Кировградскому и Невьянскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области предоставлены заверенные архивные копии землеустроительного дела *** – в отношении земельного участка ***, *** – в отношении земельного участка *** и *** – в отношении земельного участка ***

Как следует из комплексного анализа предоставленных документов, вначале на все участки были подготовлены проекты территориального землеустройства на основании сведений государственного земельного кадастра и картографических материалов. Все участки были образованы из земельного участка государственной и муниципальной собственности (участок казны ***), для последующего их предоставления в аренду. По всей вероятности координаты образуемых земельных участков были определены картометрическим способом и впоследствии вынесены на местности и закреплены временными межевыми знаками в виде металлических и деревянных колышков.

Как указано в каждом из землеустроительных дел, вынос на местность характерных точек границ образуемых земельных участков осуществлялся с помощью электронного тахеометра Leica 407 с точек планового обоснования, созданного методом построения аналитической сети от 2-х исходных пунктов опорной межевой сети (ОМС) омз11 и омз12. С помощью каких приборов было

создано плановое обоснование, в пояснительных записках землеустроительных дел не указано. По всей вероятности, плановое обоснование было создано с помощью спутникового GPS оборудования. Следует отметить, что для создания планового обоснования 2-х исходных пунктов недостаточно. Согласно п. 6.2.4 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 (Инструкция по развитию съемочного обоснования с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS), действовавшей на тот период времени, в качестве исходных пунктов, от которых развивается съёмочное обоснование (далее - исходных пунктов) следует использовать не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами. Использование для создания планового обследования в качестве исходных пунктов только 2-х пунктов ОМС вероятно привело к неверному определению координат пунктов планового обоснования и соответственно к неточному выносу на местность характерных точек границ образуемых земельных участков. Участки оказались развернутыми относительно плановых координат на угол около 8 градусов, при этом, общая конфигурация земельных участков совпадает с проектной конфигурацией образуемых земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Поскольку все смежные земельные участки были образуемыми, на картографических материалах д. Нижние Таволги по состоянию на 2003 год, предоставленных Отделом землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по СО их местоположение не отражено. В отделе архитектуры Невьянского городского округа были дополнительно запрошены картографические материалы по состоянию на 2012 год, однако и на предоставленной выкопировке фрагмента топографической съемки все вышеуказанные смежные земельные участки отсутствуют. Таким образом, кроме землеустроительных дел, иные документы, подтверждающие местоположение границ земельных участков отсутствуют. В этой связи дополнительно были использованы сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте, выкопировка которой включена в приложении к межевому плану и на которой визуально отмечается несоответствие линии заборов, ограничивающих земельные участки, границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ввиду того, что в ходе проведения кадастровых работ изменилось местоположение границ уточняемого земельного участка *** а так же земельных участков *** и *** в части, смежной земельному участку *** проведено согласование местоположения границ смежных земельных участков путем собрания заинтересованных лиц, извещение о дате, времени и месте которого было направлено собственниками земельных участков *** и *** почтовым отправлением с уведомлением. Собственник земельного участка *** на собрание не явился, хотя извещение им было получено лично. Ни в адрес кадастрового инженера, ни в адрес заказчика кадастровых работ ни устных, ни письменных возражений не поступало. С проектом межевого плана, собственник земельного участка *** не ознакомился. В связи с тем, что граница земельного участка *** не согласована собственником смежного земельного участка *** межевой план, в соответствии с действующим законодательством передается заказчику кадастровых работ для проведения согласования местоположения границ смежных земельных участков в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН величина значения площади уточняемого земельного участка *** составляет 2 492,00 кв.м.. По результатам проведения кадастровых работ значение площади земельного участка не изменилось.

Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа минимальный размер земельных участков установлен 600,00 кв.м., максимальный – 2 500,00 кв.м.. Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа утверждены Решением Думы Невьянского ГО от 00.00.0000 *** и опубликованы в газете «<*****>» от 00.00.0000

По границе, отраженной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «<*****> ФИО11 00.00.0000 подлежит исправлению реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому пользованию, сложившемуся с момента отвода земельного участка.

Хозяйственные строения, возведенные собственником земельного участка с кадастровым номером *** Зянтерековой В.В. в 2020 году на границе земельного участка, смежной с земельным участком *** нарушают права Богдановой Н.А. на безопасное использование земельного участка.

              В выводах заключения (отчета) специалиста ИП Скобелина С.Л. *** от 00.00.0000 указано, что размещение строений, возведенных у межевой границы земельных участков по адресу: .... (КН *** и .... (КН ***), не отвечает требованиям градостроительных норм, национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», территориальным правилам землепользования, установленным уполномоченными органами местного самоуправления, в части: свес крыши исследуемого строения, возведенного на земельном участке *** (КН ***) расположен, в вертикальной проекции над земельным участком *** (КН ***), на расстояние менее установленной в 100 см, нормы.

    Расположение строения на участке *** (КН ***) по ...., не отвечает требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ - 384 «Технический регламент о пожарной безопасности», создает угрозу здоровью граждан и повреждения имущества, чем нарушает права собственника участка *** (КН *** по ...., на пользование принадлежащим ему земельным участком, по признакам и основаниям описанным и прокомментированным в исследовательской части заключения.

    В судебном заседании представитель истца Богдановой Н.А. и третьего лица Богдановой О.А. – Оцкая Н.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

        Ответчик Зянтерекова В.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, при этом, пояснила, что спора по фактическим границам у них с истцом не имеется. Учитывая погодные условия, просила установить срок для выполнения работ по исправлению конструкции крыши до марта 2024 года.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Богданова Н.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером *** площадью 2 495,0 кв.м., расположенного по адресу: ..... (л.д. 87-88)

    Зянтерекова В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером *** площадью 2 496,0 кв.м., расположенного по адресу: ..... (л.д. 85-86)

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка, согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

    На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

    Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Богдановой Н.А. подлежат удовлетворению.

    Так, из заключения кадастрового инженера, в составе межевого плана, следует, что по результатам геодезической съемки было установлено, что местоположение фактических границ земельного участка *** не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка. С восточной стороны, в линии от точки 1 до точки 2 земельный участок *** граничит с земельным участком с кадастровым номером *** На местности какое-либо ограждение между участками отсутствует, границей служит межа. С южной стороны, в линии от точки 2 до точки 3 земельный участок *** огражден деревянным забором. По координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в точке 2 земельный участок *** примыкает к земельному участку с кадастровым номером *** который является объектом транспортной инфраструктуры - автодорогой, расположенной по адресу: ..... По факту расстояние от забора участка *** до проезжей части автодороги составляет не менее 8 метров. Поскольку данный земельный участок не являлся объектом кадастровых работ, съемка автодороги не проводилась. В линии от точки 3 до точки н6 земельный участок *** граничит с земельным участком с кадастровым номером ***. Границей между участками служит деревянный забор. По результатам проведения полевых геодезических работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка *** который является объектом кадастровых работ, сведениям ЕГРН о его местоположении, поэтому имеются основания для признания реестровой ошибки при установлении границ земельного участка *** Соответственно границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в части, являющейся смежной уточняемому земельному участку ***, внесенные в ЕГРН также не соответствуют их фактическому местоположению. (л.д. 16-51)

    Стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании факт наличия реестровой ошибки и координаты смежной с истцом границы. При этом, ответчик пояснила, что спор по фактической границы между сторонами отсутствует.

    Таким образом, поскольку предложенные истцом координаты границ участка, в полной мере отвечают положениям п. 10 ст. 22 от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, при наличии противоречий с данными государственного кадастра недвижимости, суд полагает, что требования истца в части признания недействительными результаты кадастровых работ и установление границ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Также подлежат удовлетворению требования истца, в части хозяйственной постройки.

        Так, из заключения (отчета) специалиста ИП Скобелина С.Л. *** от 00.00.0000 следует, что размещение строений, возведенных у межевой границы земельных участков по адресу: .... (КН *** и .... (КН *** не отвечает требованиям градостроительных норм, национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», территориальным правилам землепользования, установленным уполномоченными органами местного самоуправления, в части: свес крыши исследуемого строения, возведенного на земельном участке *** (КН ***) расположен, в вертикальной проекции над земельным участком *** (КН *** на расстояние менее установленной в 100 см, нормы. Расположение строения на участке *** (КН *** по ...., не отвечает требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ - 384 «Технический регламент о пожарной безопасности», создает угрозу здоровью граждан и повреждения имущества, чем нарушает права собственника участка *** (КН *** по .... на пользование принадлежащим ему земельным участком, по признакам и основаниям описанным и прокомментированным в исследовательской части заключения. (л.д. 52-74)

        Стороной ответчика данный факт, также не оспаривался.

        При решении вопроса об установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит, из принципов разумности, выполнимости, погодных условий, а также обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц, и считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 00.00.0000.

        В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

        На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

        В п. 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

        В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

        При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить ее в размере 300,00 рублей.

        На основании ст. ст. 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Зянтерековой В.В. в пользу Богдановой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 900,00 рублей.

        При этом, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика администрации Невьянского городского округа, суд не находит, поскольку данных о том, что указанный ответчик препятствовал истцу в реализации его прав, а также о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом, в связи с нарушением его прав администрацией Невьянского городского округа, не имеется. Удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Невьянского городского округа прав истца.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

                Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: .... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<*****> ФИО12 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>

Возложить обязанность на Зянтерекову Веру Васильевну (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в срок до 00.00.0000 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., путем проведения работ по устройству ската крыши хозяйственной постройки, расположенной на границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на земельный участок с кадастровыми номерами *** расположенный по адресу: ....

Взыскать с Зянтерековой Веры Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Богдановой Наталии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в срок до 00.00.0000 в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для его исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

                    Судья: И.Н. Уфимцева

            Копия верна:

                    Судья: