Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 14.01.2022

УИД № 76MS0005-01-2021-003643-60

Дело № 12-26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                             08 февраля 2022г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при помощнике судьи Дороховой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Владимира Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Владимира Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от 22 декабря 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22 декабря 2021г Смирнов В.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Смирнов В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением. В жалобе указал, что умысла на совершение правонарушения у него не было, при парковке транспортного средства задним ходом в зеркало заднего вида увидел, что близко паркуется к транспортному средству, находящемуся слева, в связи с чем перепарковался, при этом соприкосновения транспортных средств не почувствовал, каких-либо звуков не слышал. Выйдя из автомобиля, осмотрел свое и рядом стоящее транспортное средство, каких-либо повреждений не увидел, ушел на работу, не предполагал, что совершил ДТП. Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Смирнов В.Д. доводы жалобы поддержал.

    В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Ярославской области ФИО5, а также ФИО6, второй участник ДТП, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу 76 АВ № 280689 от 22 декабря 2021г об административном правонарушении водитель Смирнов В.Д. 01 ноября 2021г в 06:01 часов по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 79 в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО9, после чего оставил место ДТП, не составил схему о ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, ответственность по которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется наличием умышленной формой вины. Следовательно, Смирнов В.Д. должен был осознавать, что управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», совершила ДТП, и, зная об этом, умышленно не выполнил требования п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако доказательств о наличии у Смирнова В.Д. умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.

Из пояснений Смирнова В.Д. следует, что при парковке транспортного средства задним ходом в зеркало заднего вида увидел, что близко паркуется к транспортному средству, находящемуся слева, в связи с чем перепарковался, при этом соприкосновения транспортных средств не почувствовал, каких-либо звуков не слышал. Выйдя из автомобиля, осмотрел свое и рядом стоящее транспортное средство, каких-либо повреждений не увидел, ушел на работу. Автомобиль Смирнова В.Д. в течение дня продолжительный период времени находился по указанному в постановлении адресу.

    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не вступившее в законную силу, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину Смирнова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22 декабря 2021г, вынесенное в отношении Смирнова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22 декабря 2021г о привлечении Смирнова Владимира Дмитриевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на Один год – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Владимира Дмитриевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Судья      М.В. Чипиленко