Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 01.04.2024

УИД23RS0033-01-2024-000674-52

К делу № 1-93/2024

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    пгт Мостовской                                                                                07 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Ермолов В.В.,

    при секретаре Шабалиной И.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Башинского Д.О.,

    подсудимого Огненко М.Н.,

    защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение №2757 и ордер №218813 от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Огненко Максима Николаевича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Огненко М.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03.02.2024 в 09 ч 25 мин пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по <адрес> имея умысел обвинить своего отца Огненко Н.В. в совершении преступления путем сообщения заведомо ложных сведений, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Мостовскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пт Мостовской, ул. Садовая, дом №8 с сообщением о хищении имущества в виде мобильного телефона марки «iPhone SE». По прибытию сотрудников полиции входящих в состав следственно-оперативной группы отдела МВД России по Мостовскому району, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь там же, 03.02.2024 около 10 ч 00 мин, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном неустановленным лицом, находящимся в парковой зоне ст. Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края хищении имущества в виде мобильного телефона марки «iPhone SE», то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Мостовскому району за №945 от 03.02.2024. По заявлению Огненко М.Н. 13.02.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Огненко М.Н. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Огненко М.Н. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства и месту работы Огненко М.Н. характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огненко М.Н., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огненко М.Н., следует признать явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Огненко М.Н. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Огненко М.Н.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Огненко М.Н. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: книга КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району за февраль 2024 года, Том №2 и отказной материал №447 от 13.02.2024, – возвращены в дежурную часть Отдела МВД России по Мостовскому району.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone SE», возвращен под сохранную расписку собственнику Огненко М.Н.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Огненко Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Огненко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: книгу КУСП Отдела МВД России по Мостовскому району за февраль 2024 года, Том №2 и отказной материал №447 от 13.02.2024 – считать возвращенными дежурной части ОМВД России по Мостовскому району, сняв с этих вещественных доказательств ограничение по их использованию, связанное с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone SE», находящийся под сохранной распиской у собственника Огненко М.Н., считать возращенным по принадлежности, сняв с этого вещественного доказательства ограничение по его использованию, связанное с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по Мостовскому району,

КПП 234201001, ИНН 2342010936, р/счет 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811621010016000140, УИН18852324010470001208, ОКТМО 03633000.

Председательствующий

судья                                               В.В. Ермолов