Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2133/2022 ~ М-1618/2022 от 26.07.2022

Дело 2-2133/2022

УИД 61RS0010-01-2022-002307-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулиной А. В. к ООО «Сеть Связной» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Бакулина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите трудовых прав, в обосновании чего в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Связной Логистика» филиал Юг в отдел розничных продаж в <адрес> на должность менеджера по продажам финансовых продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Логистика» переименовано в АО «Связной Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора отдела розничных продаж в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора отдела розничных продаж в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность филиала «Юг» АО «Связной Логистика». С этой же даты создан макрорегион «Юг».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на легкий труд по медицинским показаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по 18 октября 219 года истец находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

За месяц до выхода из отпуска по уходу за ребенком истец узнала, что магазин в котором она работала закрыт, а руководство филиала переведено в <адрес>.

По настоящее время работодатель не дал истцу письменного разъяснения о местонахождении ее рабочего места и графика работы.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика оплатить ей вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ за весь период не предоставления ей рабочего места в размере среднего месячного заработка 35 000 рублей за каждый месяц вынужденного прогула. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, в связи с тем, что местом регистрации истца является: <адрес>.

Истец Бакулина А.В. в судебное заседание явилась, вопрос о рассмотрении дела по подсудности оставила на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время действительно проживает в <адрес>, а в <адрес> проживала ранее.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», действующая по доверенности Григорян А.А. в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Истец, обращаясь в Батайский городской суд <адрес>, исходила из своего права, установленного ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, предъявить иск по месту своего жительства.

В исковом заявлении указан адрес места жительства истца Бакулиной А.В.: <адрес>.

Между тем, согласно отметке в паспорте истец Бакулина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных отметок о регистрации по месту жительства паспорт Бакулиной А.В. не содержит.

Настоящее исковое заявление подано в Батайский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи искового заявления истец Бакулина А.В. на территории г. Батайска не проживала.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент поступления иска в суд и в настоящее время истец Бакулина А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, настоящий иск неподсуден Батайскому городскому суду <адрес> и подлежит передаче в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>