Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Дробышева О.А.

Дело №11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи по судебному участку № Нахимовского судебного района г. Севастополя судьи Дробышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в территориальном органе СФР, как осуществляющая уход за детьми до 14 лет, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, так как размер пенсии Ответчика не достигал величины прожиточного минимума.

Согласно данным о трудовой деятельности из информационных ресурсов Отделения, ответчик осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик не уведомил Отделение о наступивших обстоятельствах, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 056 руб. 56 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 398.89 руб. так как выплаты были фактически осуществлены.

Факт переплаты Ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД составляет 17 455 руб. 45 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление – удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ст. под. 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 236-ФЗ) Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

    Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 12.2022    №п переименовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее - Отделение).

Отделение является правопреемником прав и обязанностей Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю и Фонда социального страхования Российской Федерации согласно ст. 18 Федерального закона № 236-ФЗ.

ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в территориальном органе СФР, как осуществляющая уход за детьми до 14 лет, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД), так как размер пенсии Ответчика не достигал величины прожиточного минимума.

Согласно п.1, пп.2, п.2 ст.10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К ним относятся один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно пп. 3 п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с нормами части 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, I определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи I 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно данным о трудовой деятельности из информационных ресурсов Отделения, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик не уведомил Отделение о наступивших обстоятельствах, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10056 руб. 56 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7398.89 руб. так как выплаты были фактически осуществлены.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлен факт переплаты Ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в размере 17455 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалах дела, историей выплат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была письменно предупреждена об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, тогда как письменно предупреждалась об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед