Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2021 ~ М-1260/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1767/2021                                                            15 декабря 2021 года

78RS0018-01-2021-002038-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.

при секретаре                                          Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО к Кузнецову А.А. о взыскании убытков в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Кузнецову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 22.11.2019 года в 02 час. 00 мин. произошло ДТП с участием а/м Volksvagen Passat гос. номер № под управлением Кузнецова А.А. и а/м Ford Fokus гос. номер №, под управлением водителя Грипаса Н.Н., принадлежавшее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО. В результате, Ford Fokus гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП признан водитель Volksvagen Passat гос. номер №, Кузнецов А.А Сумма восстановительного ремонта, по экспертному заключению ООО «ТЦ «Геркон» составила <данные изъяты> рыночная стоимость ТС, <данные изъяты> стоимость годных остатков ТС. Гражданская ответственность владельца ТС Volksvagen Passat гос. номер № Кузнецова А.А. на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец представитель ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО по доверенности Корнева Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным, в иске (л.д.3-9).

Ответчик Кузнецов А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой Кузнецов А.А. уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно материалам дела, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 года установлено, что 22.11.2019 года в 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Кузнецов А.А. управляя ТС Volksvagen Passat гос. номер № двигался по пр. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не смог принят возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате совершил наезд на стоящее перед перекрестком, на запрещающий сигнал светофора, автомобиль Ford Fokus гос. номер №, под управлением водителя Грипаса Н.Н., принадлежавшее ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО и ТС КИА гос. номер № под управлением Арслонова А.Х. (л.д.28,29).

В связи с ДТП автомобиль Ford Fokus гос. номер №, получил повреждения, рыночная стоимость ТС до аварийного состояния, была оценена в по экспертному заключению ООО «ТЦ «Геркон» составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> (л.д.49).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП, оплатив за нее <данные изъяты> (л.д.48-88).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспорена ответчиком.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по оценке в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО к Кузнецову А.А. о взыскании убытков в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова А.А. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 24.12.2021 года