Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2023 ~ М-2865/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3281/2023 УИД 76RS0022-01-2023-003384-88

м.р. 18.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Ц. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в суд с иском к Ц. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Т. произвела оплату за обучающую консультацию ответчика в размере 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от услуг и потребовала возвратить уплаченные денежные средства, требования истца ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 226,90 руб.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Т. и Ц. в мессенджере Телеграмм велась переписка, так ДД.ММ.ГГГГ истец в сообщении указала: «услуга за эти недели потеряла актуальность. Отношение, вклад, создание прохода за деньги к клиенту – я вижу, что сейчас это невозможно. Прошу вернуть деньги как за неоказанную услугу. Я прислала ассистенту Маше данные для возврата перевода 170 000 руб.». Ц. в ответе пояснила: «Ты забрала место и уже второй раз просишь возврата. Возможно, тебе неудобно приезжать – я могу провести онлайн. Мы обычно с клиентами договариваемся и работаем».

Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату Ц. за обучающую консультацию в размере 170 000 руб.

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 170 000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. По сообщению АО «Тинькофф Банк» данная карта принадлежит Ц.

Впоследствии истец уведомила ответчика об отказе от услуг. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    По сведениям ЕГРИП Ц. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, дополнительные виды деятельности – деятельность информационных агентств, деятельность рекламных агентств.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из пояснений истца, представленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе отказаться от услуг ответчика при условии оплаты расходов, связанных с оказанием услуги. Поскольку доказательств несения ответчиком расходов не представлено, суд считает, что требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежную сумму 170 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении требований истца, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб. /170 000 руб. + 10 000 руб. : 2/.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 226,90 руб., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, не представила.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт №, денежные средства в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 226,90 руб., всего 285 226,90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ц., в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 170 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.Н. Воронова