Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-730/2023 от 26.10.2023

34RS0017-01-2023-001128-23

Дело № 2-839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                27 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Устинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Устинову А.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 19.09.2017 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и Устиновым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № 0607-Р-1691182690 от 23 октября 2013 года, также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 18,9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Требования о досрочном возврате кредита оставлены заемщиком без ответа. 21.03.2022 года мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27.09.2022 года. По состоянию на 17 октября 2023 года задолженность составляет 86 806 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 73 996 рублей 58 копеек; просроченные проценты в размере 12 810 рубля 01 копейки.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Устинова А.А. задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № за период с 29.12.2020 года по 17.10.2023 года в размере 86 806 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 73 996 рублей 58 копеек; просроченные проценты в размере 12 810 рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 20 копеек, а всего 89 610 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Устинов А.А., в отношении которого судом принимались необходимые меры к извещению, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    Л

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 23.10.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и Устиновым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0607-Р-1691182690 от 23 октября 2013 года, также ответчику был открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 18,9% годовых с лимитом кредита на сумму 74000 рублей.

    Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, тарифы ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

    Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, о полной стоимости кредита, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, где имеется собственноручная подпись Устинова А.А.

В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика к Банку, изложенного в заявлении на получение кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

Таким образом, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и во исполнение указанного соглашения ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика банковскую карту и зачислил на нее денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускал нарушения условий договора, платежи в погашение полученного кредита не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом определена - 18,9%.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) согласно информации, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (л.д. 43-48).

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

21.03.2022 года мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27.09.2022 года.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, иной расчёт суду не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 20 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 650464 от 22 декабря 2021 года (л.д. 49).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Устинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Устинова А. АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № за период с 29.12.2020 года по 17.10.2023 года в размере 86 806 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 73 996 рублей 58 копеек; просроченные проценты в размере 12 810 рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 20 копеек, а всего 89 610 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья                                                                                     В.И. Пичугин