Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2024 ~ М-3398/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-4951/2024

29RS0023-01-2024-005708-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 августа 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгина Александра Сергеевича к Никитюку Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Никитюка Юрия Николаевича к Парыгину Александру Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Парыгин Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Никитюку Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 07 сентября 2023 г. в 15 часов 00 минут в г. Северодвинске у дома ..... по проспекту <адрес> водитель Никитюк Ю.Н., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по Русановскому переулку со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Георгия Седова, допустил наезд на Парыгина А.С., который управляя велосипедом «Джимбаун», номер рамы отсутствует, двигался по тротуару вдоль проспекта <адрес> дом ..... со стороны улицы Южная в направлении ул. Ломоносова и пересекал дворовой проезд, проезжую часть переулка Русановский. В результате ДТП пострадал водитель велосипеда Парыгин А.С., ему установлен диагноз – закрытый перелом лучевой кости справа. От полученной травмы Парыгин А.С. испытал физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с Никитюка Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Никитюк Юрий Николаевич обратился в суд к Парыгину Александру Сергеевичу со встречным иском о взыскании причиненного ущерба. В обоснование указано, что со стороны водителя велосипеда Парыгина А.С. присутствует грубая неосторожность, Парыгин А.С. выехал на дорогу с односторонним движением, двигался по ней во встречном направлении. Автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 79300 руб. С учетом добровольного возмещения Парыгиным А.С. ущерба в размере 50000 руб., просит взыскать причиненный ущерб в размере 29300 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2023 г. в 15 часов 00 минут в г. Северодвинске у дома ..... по проспекту <адрес> водитель Никитюк Ю.Н., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по Русановскому переулку со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Георгия Седова, допустил наезд на Парыгина А.С., который управлял велосипедом «Джимбаун», номер рамы отсутствует, двигался по тротуару вдоль проспекта Ленина дом ..... со стороны улицы Южная в направлении ул. Ломоносова и пересекал дворовой проезд, проезжую часть переулка Русановский.

В результате дорожного происшествия пострадал водитель велосипеда Парыгин А.С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1380 при обращении за медицинской помощью 07 сентября 2023 г. у Парыгина А.С. обнаружено телесное повреждение характера ссадины наружной поверхности верхней трети правого плеча. Диагноз «Закрытый перелом плечевой кости справа» объективными данными не подтвержден, при определении тяжести вреда здоровью не расценивался.

Как следует из искового заявления от полученной травмы Парыгин А.С. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что Парыгин А.С. постановлением должностного лица ГИБДД привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ – в нарушение знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением, двигался по ней во встречном направлении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Парыгин А.С. имеет право на взыскание с Никитюка Ю.Н компенсации морального вреда. При этом суд учитывает наличие грубой неосторожности со стороны водителя велосипеда Парыгина А.С.

Из материалов дела следует, что Никитюк Ю.Н. имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых Парыгину А.С. был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, учитывая наличие грубой неосторожности в действиях Парыгина А.С., материальное положение Никитюка Ю.Н., суд взыскивает с Никитюка Ю.Н. в пользу Парыгина А.С. компенсацию морального вреда по 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Никитюка Ю.Н. в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя Парыгина А.С. – Зелянина Д.А. при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие в судебном заседании, суд взыскивает с Никитюка Ю.Н. в пользу Парыгина А.С. расходы на представителя в размере 15000 руб.

Судом рассмотрен встречный иск Никитюка Ю.Н. к Парыгину А.С. о взыскании причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ....., от полученных в ДТП повреждений составила 79300 руб. Парыгин А.С. возместил Никитюку Ю.Н. причиненный ущерб в размере 50000 руб.

В связи с чем суд взыскивает с Парыгина А.С. в пользу Никитюка Ю.Н. причиненный ущерб в размере 29300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Парыгина А.С. в пользу Никитюка Ю.Н. расходы по составлению экспертного заключения в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Парыгина А.С. в пользу Никитюка Ю.Н. расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парыгина Александра Сергеевича к Никитюку Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Никитюка Юрия Николаевича (паспорт .....) в пользу Парыгина Александра Сергеевича (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., всего 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Никитюка Юрия Николаевича (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требования Парыгина Александра Сергеевича о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., отказать.

Исковые требования Никитюка Юрия Николаевича к Парыгину Александру Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Парыгина Александра Сергеевича (паспорт .....) в пользу Никитюка Юрия Николаевича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 29300 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб., всего 44879 (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин