Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-486/2024 от 01.07.2024

Дело №71-486/2024

59RS0006-01-2024-001879-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** 02 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы, поданной от имени Перетягина Алексея Борисовича, на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перетягина А.Б.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.06.2024 Перетягин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с исчислением срока наказания с 22.06.2024 с 20 часов 30 минут.

В Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края поступила жалоба на указанное постановление.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поступившая в районный суд жалоба не подписана ее подателем.

Так, в жалобе содержится указание на автограф «Алексей»..

Вместе с тем, согласно пункту 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под подписью понимается реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

В свою очередь, подписание документа означает заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме (пункт 57 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Таким образом, под подписанием документов понимается их заверение исключительно собственноручной подписью лица. Подпись не может быть подменена отражением фамилии, имени и отчества лица.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению ее подателю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перетягина Алексея Борисовича возвратить заявителю без рассмотрения, дело - вернуть в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись