Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-990/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1138/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001783-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7070590459 от 05.01.2023 в размере 688038,62 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10080,39 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 05.01.2023 между истцом и К.Н.Н. был заключен кредитный договор № 7070590459. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей под 26,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2023, на 23.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2023, на 23..2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Ответчик К.Н.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 125300,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил суд взыскать с К.Н.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 688038,62 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10080,39 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей под 29,6% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Состав обязательного платежа установлен условиями договора (п.6).

Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком К.Н.Н. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету на имя К.Н.Н. о зачислении на счет ответчика заемных денежных средств.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)»

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2023, выпиской по счету подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность К.Н.Н. по кредитному договору № 7070590459 от 05.01.2023 по состоянию на 23.10.2023 составляет в размере 688038,62 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд считает исковые требования ПАО Совкомбанк о взыскании с К.Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 688038,62 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 080,39 рублей, оплата, которой подтверждена платежным поручением № 94 от 24.10.2023, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 7070590459 от 05.01.2023 с К.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 08.08.2023 по 23.10.2023 по кредитному договору№7070590459 от 05.01.2023 в размере 688038,62 рублей.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10080,39 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья -