Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-18/2024

УИД 59МS0090-01-2024-000274-98

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2023 года г.Верещагино, Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии Верещагинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных нарушениях в Пермском крае», представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верещагинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон №-ПК) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором <адрес> подан протест, в котором ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности домовладение по адресу: <адрес>, допустил сброс снега с хозяйственной постройки на территорию общего пользования, а именно на обочину дороги по <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 6.6.1. Закона №-ПК. В соответствии с ч.1 ст. 6.6.1. Закона №-ПК предусмотрена административная ответственность за сброс, складирований и (или) временное хранение снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления. Вместе с тем нормативными правовыми актами администрации Верещагинского городского округа места для складирования и хранения снега — снегосвалки, не определены. Согласно протоколу о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела исследованы только следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; акт осмотра территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии; выписка из ЕГРН. При этом административной комиссией не были исследованы и учтены при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности объяснение его супруги - ФИО5, данное ей ДД.ММ.ГГГГ и фотография, приложенная к нему, находящихся в материале проверки. Согласно объяснению ФИО5, снег с крыши хозяйственной постройки их дома сбрасывал не известный ей мужчина, который был нанят её мужем. При этом сектором муниципального контроля администрации Верещагинского городского округа, а также Административной комиссией, данное лицо установлено не было, объяснения с данного лица не были взяты. Более того, сброс снега произошёл ДД.ММ.ГГГГ, и вечером этого же дня от Администрации Верещагинского городского округа <адрес> (далее - Администрация) пришло предупреждение о нарушении ч. 1 ст. 6.6.1. Закона №-ПК, в котором был дан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Акт осмотра сектором муниципального контроля Верещагинского городского округа был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного в предупреждении срока. Снег с общественной территории был вывезен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением ФИО5, а также приложенной к нему фотографией, следовательно, требование Администрации было выполнено в установленный срок.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы протеста, допросив в качестве свидетелей представителя административной комиссии ФИО6, ФИО7, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений названных статей, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Статьей 6.6.1 Закона № 460-ПК предусмотрена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6.1 Закона № 460-ПК, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности домовладение по адресу: <адрес> допустил сброс снега с хозяйственной постройки на территорию общего пользования, а именно на обочину дороги по <адрес> гр. ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 6.6.1. Закона № 460-ПК - сброс, складирование и (или) временное хранение снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления.

Из донесения директора ООО «Верещагинский комбинат благоустройства» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вдоль тротуара по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) вывезены снежные валы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время жители дома по <адрес>, складировали с хозяйственной постройки отвалы снега на обочину по <адрес>.

В адрес владельца <адрес> администрацией Верещагинского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № в котором предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать снег, сброшенный с хозяйственной постройки на обочину дороги по <адрес>.

Как следует из акта осмотра территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена проверка территории общего пользования домовладения, из которой установлено, что дом деревянный, одноэтажный. На доме установлены указатели улиц и номера домовладения. Дом угловой, стоит на пересечении улиц Советская - Павлова. Со стороны <адрес> находится хозяйственная постройка, с которой был сброшен снег на обочину дороги. После очистки крыши, сброшенный снег с обочины дороги не был убран. Акт оформлен комиссией в составе ведущего специалиста сектора муниципального контроля администрации Верещагинского городского округа <адрес> ФИО9, ФИО7

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> значатся: одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 38 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 0, год постройки 1930, кадастровый №, правообладатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер государственной регистрации №, а также земельный участок, площадью 735 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией Верещагинского городского округа <адрес> направлено уведомление о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» ст. 6.6.1. «Ненадлежащее содержание и использование территории общего пользования», которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61712089021265.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора муниципального контроля администрации Верещагинского городского округа ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту сброса снега с хозяйственной постройки на территорию общего пользования, а именно обочину дороги по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 6.6.1. Закона № 460-ПК - сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления.

ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился.Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снег с крыши ДД.ММ.ГГГГ сгребал, нанятый её мужем человек. О том, что скидывать снег на обочину дороги, он не знал. Требование по уборке снега они получили ДД.ММ.ГГГГ вечером, снег убрали ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы.

Объяснения с ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были получены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.3. КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами и отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости, записываются и приобщаются к делу.

Специалистом сектора муниципального контроля администрации
Верещагинского городского округа, а также Административной комиссией не было установлено лицо, которое непосредственно производило сброс снега с крыши, объяснения с данного лица не были взяты.

Более того, сброс снега произошёл ДД.ММ.ГГГГ, и вечером этого же дня от Администрации Верещагинского городского округа Пермского края пришло предупреждение о нарушении ч. 1 ст. 6.6.1. Закона № 460-ПК, в котором был дан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Акт осмотра сектором муниципального контроля Верещагинского городского округа был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного в предупреждении срока. Снег с общественной территории был вывезен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением ФИО5, а также приложенной к нему фотографией, следовательно, требование Администрации было выполнено в установленный срок.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края, направлялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5.

Из отчета с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление не получено ФИО1, на момент заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ и возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания - ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия не имела информацию об уведомлении ФИО1 о дате и месте проведения заседания административной комиссии либо уклонении его от получения данного уведомления. При этом комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении, пришла к выводу о надлежащем извещении ФИО1

В материалах дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о заседании административной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 по адресу его регистрации или каким-либо иным способом.

Допущенные нарушения носят существенный характер, постановление заседания административной комиссии Верещагинского городского округа Пермского края нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Верещагинском районном суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Верещагинского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных нарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Мохнаткина