Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-150/2024 от 04.03.2024

УИД 59RS0004-01-2023-007083-70

судья Янаева О.Ю.

дело № 71-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Турышева Е.С. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24.01.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАТЭК»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от 07.11.2023 №** ООО «МАТЭК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Турышев Е.С., действующий в интересах ООО «МАТЭК», обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24.01.2024 № 12-204/2024 защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Турышев Е.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «МАТЭК», защитник Турышев Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установив, что копия постановления от 07.11.2023 № ** должностным лицом административного органа направлена в адрес ООО «МАТЭК» в форме электронного письма и 08.11.2023 вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **), пришел к обоснованному выводу о попуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Доводы заявителя о получении почтовой корреспонденции сотрудником юридического лица, а не законным представителем на сайте Госуслуги, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в формате электронного документа доставлена адресату - юридическому лицу 07.11.2023 в 14:27 и вручена 08.11.2023 в 15:09.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По смыслу норм приказа преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Факт надлежащего вручения заказного письма с почтовым идентификатором ** в электронном виде ООО «МАТЭК» подтвержден отчетом об отслеживании отправления, независимо от того на какое именно лицо юридическим лицом оформлено получение почтовой корреспонденции через сайт Госуслуги.

Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа направлено ООО «МАТЭК» в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 24.01.2024, не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24.01.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Турышева Е.С. - без удовлетворения.

Судья - подпись