Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-917/2023 от 07.09.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-007006-46

Дело № 1-917/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                           26 сентября 2023 года

    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Танова Х.А.,

    при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

    подсудимого Яцунова Э.С.,

    защитника – адвоката Кокоряна Э.С., представившего удостоверение №5221 и ордер №193064 от 19.09.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Яцунова Эдуарда Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего фактического места проживания на территории Российской Федерации, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яцунов Э.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Так, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яцунов Э.С. находясь на <адрес>, обнаружил на земле карт-холдер, серого цвета, материальной ценности не имеющий, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 В этот момент Яцунов Э.С. осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у Яцунов Э.С. возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства Яцунов Э.С. выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Яцунов Э.С., находясь в кафе «Причал 342» (Prichal-342-Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>Е, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции в указанном кафе: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут оплату товара на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут оплату товара на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут оплату товара на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту оплату товара на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут оплату товара на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут оплату товара на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут оплату товара на сумму 850 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 4 150 рублей, приобретая товары для личного пользования.

    Таким образом, в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яцунов Э.С. совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 4 150 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

    Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Яцунова Э.С. в предъявленном ему обвинении.

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого Яцунова Э.С. следует, что он зарегистрирован: <адрес> фактического места проживания не имеет, ведет бродячий образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он находился по адресу: <адрес>В напротив отеля «Баракуда» двигаясь в сторону пляжа «Чкаловский». Примерно в тоже время он обратил внимание на гражданина, который играл на гитаре, он остановился около него и некоторое время его слушал. Затем он продолжил движение, в том же направлении, через метров 10 на парапете напротив пляжа увидел карт-холдер, серого цвета в котором находились банковские карты «Тинькофф банк», «Сбербанк России» и различные дисконтные карты, денежных средств не было. Он взял карт-холдер и продолжил движение. Дойдя до пляжа «Чкаловский», он направился в бар «Причал 342» находящийся по адресу: <адрес>Е. В баре он заказал 1,5 литров пива, за которое рассчитался ранее найденной ним банковской картой ПАО «Сбербанк России», серого цвета на сумму 300 рублей, так как знал, что можно расплачиваться банковской картой без ввода пик кода до 1000 рублей. После чего он сразу заказал еще 1,5 литра пива и бокал, также рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России», серого цвета на сумму 450 рублей. Он понял, что на банковской карте есть денежные средства и еще раз повторил свой заказ, а именно 1,5 литра пива и бокал, также рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России», серого цвета на сумму 450 рублей. Затем он заказывал алкогольный напиток название не помнит, также рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России», серого цвета на сумму 700 рублей. Потом с периодичностью он еще три раза заказывал коктейль и кофе, также рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего он был уже сильно пьян и пошел в сторону пирса, карт-холдер с банковскими картами он выбросил по дороге, где точно он не помнит.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого Яцунова Э.С. следует, что. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, а именно: ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 15 минут он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в районе пляжа «Чкаловский». После чего данной банковской картой расплачивался за покупку товаров в кафе «Причал 342» семь раз на общую сумму 4 150 рублей.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью отдыха. Проживает по вышеуказанному адресу один. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его другом Башкиным Федором находились на пляжу около кафе «Причал». Около 00 часов 10 минут Башкин пошел к себе домой, спустя 20 минут он тоже собрался и пошел к себе в номер. При нем была поясная сумка, в которой находился карт-холдер с банковской картой «Сбербанк России» №. Придя в номер он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в его мобильном телефоне марки «Самсунг Гэлакси М22» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, чтобы оплатить покупку и увидел, что на его счете не хватает денежных средств. Он зашел в историю платежей и обнаружил, что с его банковской карты произошли списание денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 450 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 450 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Prichal 342 Sochi RUS на сумму 850 рублей, а всего на общую сумму 4 150 рублей. После чего он проверил свою поясную сумку и не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту. Карт-холдер материальной ценности не имеет. Предполагает, что утерял его с принадлежащей ему банковской картой по пути от пляжа до его гостиничного номера. В результате неправомерных действий неустановленным лицом, причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 150 рублей, так как он официально не работает на данный момент.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в кафе «Причал 342» по адресу: г <адрес>Е, при этом в кафе был очень большой поток клиентов и всех запомнить ему не удается. Однако он посмотрел историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 7205 в 00 часов 48 минут на сумму 300 рублей; в 00 часов 48 минут на сумму 450 рублей; в 00 часов 49 минут на сумму 450 рублей; в 00 часов 51 минут на сумму 700 рублей; в 00 часов 57 минут на сумму 700 рублей; в 01 час 06 минут на сумму 700 рублей; в 01 час 15 минут на сумму 850 рублей, но кто осуществлял расчет с указанной банковской карты пояснить не может, ему по данному поводу ничего не известно. В его обязанности не входит спрашивать у клиентов, принадлежит ли им банковская карта.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где Яцунов Э.С. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» за покупку товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: место, где Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: скрин-шоты с приложения «Сбербанк онлайн» на 8 листах предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 после осмотра данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: CD-R диск предоставленный ИП «ФИО2» совместно с подозреваемым Яцуновым Э.С. и защитником ФИО7 после осмотра данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: ответ с ПАО «Сбербанк России» на 2 листах полученный по СПС, после осмотра данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия Яцунова Э.С. были правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния Яцунова Э.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Яцунову Э.С. являются: явка с повинной; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, является гражданином РФ, удовлетворительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего место регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Яцунова Э.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яцунова Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Яцунову Э.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Яцунова Эдуарда Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яцунову Эдуарду Сергеевичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скрин-шоты с приложения «Сбербанк онлайн» на 8 листах предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 CD-R диск предоставленный ИП «ФИО2», ответ с ПАО «Сбербанк России» на 2 листах полученный по СПС, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: