Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-1631/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2434/2023

59RS0001-01-2023-002031-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                04 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Руденко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Руденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2955,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Руденко Андреем Владимировичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 45610,16 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ООО "ООО «АРС ФИНАНС»" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №- УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, направил возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» представителя в судебное заседание не направило, обратилось с письменными пояснениями, в которых указало, что Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Руденко Андреем Владимировичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 45610,16 руб. Дата ООО "ООО «АРС ФИНАНС»" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №- УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». Просит рассмотреть дело без участия представителя банка, вынести по делу законно и обоснованное решение.

Третье лицо ООО «АРС ФИНАНС» представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений не направило.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления между Руденко А.В. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор (договор займа) № от Дата на сумму 45610,16 руб., срок пользования кредитом – 60 месяца, согласно графику до Дата, с процентной ставкой 31,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 1529,31 рублей. В материалы дела также представлен график платежей по кредиту. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) предусмотрены штрафные санкции. Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д. 13-15). Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской Руденко А.В. о получении банковской карты (л.д. 15)

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №- УПТ, по которому право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.19-23).

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме передано ООО «СФО «Титан» (л.д.24-31).

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Руденко А.В. в пользу ОАО НБ «Траст», задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 63765,50 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1056,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Руденко А.В. в пользу ОАО НБ «Траст», задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 63765,50 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1056,00 руб. отменен.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ ОСП по г. Березники и Усольскому району на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в отношении Руденко А.В. было возбуждено исполнительное производство ..., с Руденко А.В. были взысканы денежные средства в размере 31893,14, указанные денежные средства перечислены ООО АРС «ФИНАНС».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Руденко А.В. заявлено ходатайство о пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку обязательства по кредиту подлежали исполнению посредством внесения повременных платежей, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Согласно изложенным в иске требованиям, истец просит взыскать с Руденко А.В. задолженность за период с Дата по Дата. Вместе с тем, согласно графику платежей последний из них должен был быть произведен Дата, соответственно срок исковой давности по платежу от Дата истек Дата.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в июне 2016, судебный приказ № вынесен Дата и отменен Дата (л.д. 54). Ко взысканию предъявлена задолженность за период с Дата по Дата. В пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании судебного приказа взыскано 31 893,14 руб.

Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору в отношении ответчика вынесен Дата, то есть в пределах срока исковой давности, отменен Дата (л.д. 55). По настоящему делу истец обратился с иском Дата (конверт л.д. 33). Судебный приказ действовал 4 года 8 дней.

С настоящим иском истец обратился только Дата (л.д. 33 - конверт), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, сок исковой давности прервался на период с Дата по Дата, начал течь снова в период с Дата по Дата.

Суд определяет срок предъявления исковых требований следующим образом:

Дата – 3 года (срок исковой давности – 4 года 8 дней (срок действия судебного приказа) = Дата (по требованиям после указанной даты срок исковой давности не истек).

Поскольку истцом заявлен ко взысканию период задолженности с Дата по Дата, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности для обращения с настоящим иском находится только один платеж от Дата в размере 1529,31 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, частичный пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием для отказа в дополнительных требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к Руденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 1529,31 рублей, то есть 1,7 % от суммы требований в размере 91 853,82 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2955,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 50 рублей (2 955,62*1,7 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ...) к Руденко ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 1529,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                М.И. Барышникова

...