Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2020 от 29.01.2020

                                                                                                 Дело № 2/7-553/19

                                                                                                                    №11-61/20

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Прокофьевой Марины Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

                                             УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратился в суд в интересах Прокофьевой М.Е. с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевой М.Е. и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № на сумму 351026 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,95 % годовых. Во исполнение кредитных обязательств Прокофьева М.Е. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» (№ Полиса РВ23677- 41742846) с условием оплаты страховой премии 40365 рублей, включенной в сумму кредита. Страхование заемщика осуществлял сотрудник банка на основании агентского договора между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ответчика. В частности, на сайте банк приводит свои обязанности в рамках исполнения агентского договора: совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком; оформление и хранение договоров страхования (полисов). То есть, непосредственно банк оформляет договоры страхования с потребителем. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил письменный отказ от страхования в адрес банка, как представителя ООО СК «ВТБ Страхование», оформив на бланке ПАО «Почта банк» заявление, в котором просил вернуть денежные средства в связи с отказом от договора страхования. Данный документ были принят сотрудником банка Перцевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.57. Между тем, ответчик требования потребителя не исполнил, заявление об отказе от страхования страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» не передал. Впоследствии Прокофьева М.Е. получила смс- сообщение о регистрации своего обращения от ДД.ММ.ГГГГ под № и его рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева М.Е. обратилась в банк с требованием предоставить письменный ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В письме б/н ПАО «Почта банк» указывает на добровольность страхования и отказывает в выплате страховой премии, рекомендует обратиться в страховую компанию. Между тем, согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2. «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, объединяющих страховые организации» от ДД.ММ.ГГГГ «Обращения, поступившие к страховому агенту, подлежат обязательной передаче страховой организации не позднее дня его поступления к агенту и рассмотрению страховой организацией в сроки и порядке, предусмотренные разделом 4 Стандарта». «Получатель страховых услуг должен быть проинформирован страховым агентом о порядке рассмотрения обращений с указанием адресов и способов приема обращений». При этом, в силу ст. 7.2 Положения Стандарта применяются к отношениям страховых организаций с получателями страховых услуг, возникшим из договоров страхования, заключенных до даты начала применения Стандарта, в части, не противоречащей условиям указанных договоров страхования. Таким образом, страховой агент - ПАО «Почта банк» обязан был передать заявление Прокофьевой М.Е. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 14 календарных дней, в «период охлаждения», либо сообщить заемщику о необходимости направления такого заявления непосредственно страховщику. Не исполнив свои обязанности в качестве агента страховщика, банк породил убытки потребителя в виде страховой премии, возврат которой не был произведен. Таким образом, ответчик должен выплатить потребителю сумму страховой премии, которая не была возвращена после отказа от договора страхования 40 365 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение прав потребителя с банка в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку ответчиком умышленно принял и не передал заявление об отказе от страхования страховщику, более того, не сообщил истцу, вопреки своим обязанностям, что потребитель может обратиться в страховую компанию напрямую. Таким образом, банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумму 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО "Почта Банк" страховую премию 40365 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 696,16 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен, в возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Прокофьевой М. Е. к ПАО «Почта Банк» удовлетворен частично; взысканы с ПАО «Почта Банк» в пользу Прокофьевой М. Е. страховая премия 40365 рублей, проценты в размере 696,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 20680,58 рублей, из которых 10340,29 рублей в пользу Прокофьевой М.Е, 10340.29 рублей в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ. Кроме того, с ПАО «Почта Банк» в доход государства в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1440 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в согласие о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобной услуги, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об из оплате. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В согласии «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключить какие-либо договоры страхования. Истец добровольно выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Из сопоставления текстов договоров кредитного и страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не банка. Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с чем специального заявления на согласие на заключение договора страхования в данном случае не требуется. Истец собственноручно подписал распоряжение банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю еще раз на желание заключить договором страхования. Б анк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договоразаемщикам не оказывает. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. С учетом изложенного, банк не нарушил требования п.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Прокофьевой М. Е. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить заочное решение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевой М.Е. и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № на сумму 351026 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,95 % годовых.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Прокофьева М.Е. выразила свое согласие на оказание банком дополнительных услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами, а именно: услуги «Кредитное информирование» стоимостью 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 2-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей; подключение услуги "Гарантированная ставка" стоимостью 3,9% от суммы к выдаче (11661 рублей); 1,0% от суммы к выдаче (2990 рублей) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер». Свое согласие на оказание дополнительных услуг Прокофьева М.Е. подтвердила подписью в договоре.

Обязанность заемщика заключить иные договора не применимо (пункт 9 условии).

Каких-либо условий об оказании кредитором заемщику платных услуг, необходимых для предоставления кредита, договор не содержит (пункт 15 Индивидуальных условий).

При заключении договора истец была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем собственноручно поставила электронную подпись (пункт 14 Индивидуальных условий).

В тот же день истцом было подписано и подано в ПАО "Почта Банк" заявление, в котором истец выразила согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК «ВТБ «Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" по страховой программе "Оптимум" (л.д. 48).

При этом истцом была выбрана программа страхования "Оптимум", согласно которой страховыми рисками являются смерть и инвалидность. В данном заявлении указаны срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 27 месяцев, страховая премия составила 40365 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением об отказе от страхования, поскольку договор страхования ей был навязан и его условия не были разъяснены.

На указанное обращение банк сообщил истцу, что в случае принятия решения расторгнуть договор страхования, заемщику необходимо обратиться в страховую компанию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Прокофьевой М.Е., указал что получатель страховых услуг должен быть проинформирован страховым агентом о порядке рассмотрения обращений, с указанием адресов и способов приема обращений. Вместе с тем, банк, являясь страховым агентом, самоустранился от указанной выше обязанности.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет оплаты страховой премии- 40365 руб. перечислены банком в страховую компанию в полном объеме (л.д. 13).

Из п. п. 10.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Из предмета агентского договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и открытым акционерным обществом «Лето Банк» (в настоящее время- «Почта банк») следует, что банк принимает на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия:

- знакомить клиентов банка с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договоров страхования;

- информировать клиентов банка о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключенным ими со страховщиком договорам страхования;

- передавать клиентам коробки со страховой документацией;

- предоставлять реестр переводов денежных средств в качестве страховых премий на расчетный счет страховщика, осуществленных по поручению клиентов банка;

- совершать иные действия для исполнения обязательств по настоящему договору;

- права и обязанности по договорам страхования, заключенным в результате выполнения банком поручений страховщика, возникают у страховщика.

Из памятки по личному страхованию ВТБ Страхование (л.д. 82) следует, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования ( документ, подтверждающий заключение договора страхования) и копию документа, удостоверяющего личность страхователя ( при направлении указанного пакета документов страховщику посредством почтовой связи). Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику ( при обращении страхователя в офис страховщика) либо путем его отправки через организации почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что истцу, как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования, были разъяснены порядок и сроки возврата страховой премии в период охлаждения.        

Суд полагает, что поданное в 14-ти дневный срок в ПАО «Почта Банк» заявление о возврате страховой премии не порождает взыскание страховой премии с банка, т.к. ответчик не является стороной в данных правоотношениях и банком был дан истцу ответ о необходимости обращения в страховую компанию. Кроме того, страховая премия перечислена страховщику в полном объеме, страховая компания к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, а потому, ПАО «Почта Банк» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Прокофьевой Марины Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г.Казани О.В. Гордеева