Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 от 25.07.2022

61RS0012-01-2022-004159-10 Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское 11 ноября 2022 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Киселеву О.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ»Правеж» первоначально обратилось в Волгодонской районный суд <адрес> с иском к Киселеву О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Согласно определению Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зимовниковский районный суд <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Киселев О.В. заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 600 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 204.10% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать с Киселева О.В. долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600,54 рублей, судебные расходы в сумме 3 694,01 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правёж" не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Киселев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации повесткой, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО МФК «ЦФП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Судом установлено, что между Киселевым О.В. и ООО МФК «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЦФП» представил ответчику кредит/займ в размере 41 600 рублей на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств из расчета 204,101 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит/займ и уплатить проценты.

Согласно пункту 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Задолженность Киселева О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 600,54 рублей, в том числе основной долг в размере 41 600 рублей, проценты за пользование заемных денежных средств – 80 858,90 рублей, пени – 2 141,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №, согласно которого ООО МФК «ЦФП» уступило ООО "БВ "Правёж" право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Киселеву О.В. в размере 124 600,54 рублей.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Киселевым О.В. обязательств по договору, право требования по договору перешло к истцу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 694,01 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к Киселеву О.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киселева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,01 рублей, а всего 128 294,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 14.11.2022.