Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-701/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1359/2023

54RS0008-01-2023-000927-21

Поступило в суд 19 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                        город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                      Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания                      Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Роговой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Роговой Л.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 602,77 рублей, из которых: 111 429,32 рублей – основной долг; 93 852,90 рублей – проценты; 51 320,55 рублей – неустойка (пеня); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Рогов Л. О.. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 126 500,00 рублей на срок по 15.019.2021 под 20,99% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору не была полностью погашена, то ответчику были начислены проценты за пользование кредитом. Рогов Л.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец имеет право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.

Ответчик – Рогова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Роговым Л.О. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 126 500 рублей на 60 месяцев под 20,99% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.8-10), графиком погашения (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

В пункте 4.4.4.1 Правил предоставления кредита, клиент обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1 Правил предоставления кредита) (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» (цессионарий) договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 259 физическим лицам. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (л.д.18-22).

О состоявшейся уступке права требования Рогов Л.О. был уведомлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Заемщик Рогов Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Рогова Л.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. на запрос суда следует, что после смерти Рогова Л.О. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – Рогова Л. А.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 34-37).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 602,77 рублей, из которых: 111 429,32 рублей – основной долг; 93 852,90 рублей – проценты; 51 320,55 рублей – неустойка (пеня) (л.д. 6).

С учетом установленных судом обстоятельств, предоставления кредита истцом наследодателю, смертью наследодателя, образования задолженности по кредитному договору, принятия наследства ответчиком Роговой Л.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Роговой Л.А.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Рогова Л.А. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу супруга Рогова Л.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (включая долги наследодателя) (л.д. 36-37).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 256 602,77 рублей, из которых: 111 429,32 рублей – основной долг; 93 852,90 рублей – проценты; 51 320,55 рублей – неустойка (пеня).

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Рогова Л.О. является его супруга – Рогова Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ Рогова Л.О., к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А., то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Роговой Л.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Других наследников не установлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При тех обстоятельствах, что ответчик задолженность по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, кредит в срок не погасил, с учетом указанных норм права и разъяснений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованными. требование истца о взыскании процентов проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке по ставке 20,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 766,03 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Роговой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 602,77 рублей, из которых: 111 429,32 рублей – основной долг; 93 852,90 рублей – проценты; 51 320,55 рублей – неустойка (пеня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766,03 рублей.

Взыскать с Роговой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты в начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      /подпись/                                                                     А.О. Бобрикова