Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-165/2023 от 09.03.2023

дело № 12-165/2023

24MS0076-01-2022-001276-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АртНик» по жалобе представителя ООО «АртНик» Гиниборг О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АртНик» Гиниборг О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого ООО «АртНик» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, мотивируя тем, что постановление мирового судьи было вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме того, о вынесенном постановлении должностного лица общество не знало, в связи с чем и не знало о необходимости оплаты административного штрафа. Также указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего уведомления привлекаемого лица. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку о вынесенном постановлении стало известно 15.02.2023 года с сайта ФССП России, а 21.02.2023 года представитель был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «АртНик» в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 09 июня 2022 года была направлена в адрес ООО «АртНик» по юридическому адресу: <адрес>, заказным письмом 10 июня 2022 года. Конверт с копией постановления был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 22 июня 2022 года.

Таким образом, указанное постановление могло быть обжаловано ООО «АртНик» в срок до 04 июля 2022 года включительно.

Между тем, жалоба представителем ООО «АртНик» Гиниборг О.В. была подана в общественную приемную на судебных участках мировых судей в Свердловском районе г.Красноярска №№71-77 02 марта2023 года, что подтверждается соответствующим штампом.

Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года пропущен.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлены. Вместе с тем, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, представителем ООО «АртНик» суду не представлены.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «АртНик» права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес юридического лица с соблюдением положений ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ООО «АртНик» поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся.

Ссылка в жалобе на то, что срок для обжалования постановления необходимо исчислять с даты ознакомления представителя юридического лица с материалами дела об административном правонарушении, правового значения в рассматриваемом случае не имеет при установленных судом обстоятельствах возвращения первоначально направленной копии постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ООО «АртНик» Гиниборг О.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ООО «АртНик» Гиниборг О.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возвратить жалобу представителю ООО «АртНик» Гиниборг О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АртНик», ввиду пропуска срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                           Е.Г. Бацунин