Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-261/2023 ~ М-1-217/2023 от 11.05.2023

УИД:№57RS0019-01-2023-000242-60             дело № 2-1-261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                         пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца Алдошина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алдошина Руслана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алдошин Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее ООО «Д.С. Дистрибьютор») о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов, указав, что между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил кредит на 1 605 831 рубль 46 коп. сроком на 84 месяца. В этот же день, между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор публичной оферты на оказание услуг СЕРТИФИКАТ № «Условия безотзывной независимой гарантии Программа 5.1.1» за которые уплатил 147 960 рублей. В данных услугах истец не нуждается, они были ему навязаны, являясь условием предоставления кредитного договора, в связи с чем, полагает, что имеет право вернуть уплаченные им денежные средства в полном объеме. 24.11.2022 он обратился с претензией о возврате указанной суммы к ответчику, однако ответ до настоящего времени не получил. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,420,779,717,720,779,781,168 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору об оказании услуг в размере 147 960 рублей, взыскать в порядке ст.395 ГПК РФ сумму в размере 4073 рубля 97 копеек и применить взыскание неустойки на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 22500 рублей в качестве расходов на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Алдошин Р.А. иск поддержал в полном объёме, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» Казанник М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в направленном отзыве указал, что иск не признаёт в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО Сетелем Банк, ООО "Амкапитал", привлечённых к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2.1 Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с данной Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

В силу пункта 3.1 Оферты гарант обязуется представить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истцом Алдошиным Р.А. 15.11.2022 был заключен договор купли-продажи № автомобиля стоимостью 1 890 000 рублей с ООО «АМКАПИТАЛ» ( л.д.132)

15.11.2022 между истцом и продавцом автомобиля ООО «АМКАПИТАЛ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 15.11.2022, согласно которому цена автомобиля по Договору в размере 1 890 000 рублей указана с учетом предоставления продавцом комплексной скидки в размере 350000 рублей, которая предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и (или) третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства на срок 1 год не менее 77971,46руб., независимая гарантия на срок 1 года не менее 147960 руб., потребительский кредит не менее 1370000 руб. ( л.д.32)

Алдошиным Р.А. и ООО «Сетелем Банк» 15.11.2022 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1605831,46 рублей, сроком на 84 месяца.( л.д.15-18)

Кроме того, 15.11.2022 между Алдошиным Р.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, о чём истцу выдан сертификат N2№.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 147 960 рублей за счет суммы кредита.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ответчик обязан выплатить банку в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору кредита подряд. Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: потеря клиентом работы (в случаях предусмотренных гарантией), смерть клиента. Срок действия независимой гарантии 24 месяца.( л.д.19, 28-31)

25 ноября 2022 года истцом Алдошиным Р.А. была направлена претензия (о расторжении договора об оказании услуг) в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.( л.д.23-27)

Истцом Алдошиным Р.А. по состоянию на 20.04.2023 были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от 15.11.2022 ( л.д.41)

С учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Алдошина Р.А. о возврате вышеуказанных денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, а также наличия заявления со стороны ответчика об уменьшении штрафа по правилам ст. 333 ГПК РФ с учётом разумности и обоснованности, суд, соблюдая требования о соразмерности взыскания штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 30 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, подлежат удовлетворению, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день вынесения решения суда в размере 8504 рубля 44 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Алдошина Р.А. судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 8000 рублей.

Поскольку истец Алдошин Р.А. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Урицкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алдошина Руслана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора оказания услуг, возврата денежных средств, компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Алдошина Руслана Александровича денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 15.11.2022г. в размере 147960 (сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

    Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Алдошина Руслана Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Алдошина Руслана Александровича штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Алдошина Руслана Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 22.08.2023 в размере 8504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 44 копейки.

    Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Алдошина Руслана Александровича судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход муниципального образования «Урицкий район» государственную пошлину в сумме 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу Алдошину Р.А. – отказать.

Решение Урицкого районного суда Орловской области может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2023.

Председательствующий                            И.М. Разумная