Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2024 (12-5475/2023;) от 13.12.2023

КОПИЯ

мировой судья Калимуллин И.И. УИД 16MS0010-01-2023-001710-45

дело № 12-266/2024 (12-5475/2023)

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, мировым судьёй нарушена подсудность рассмотрения настоящего дела.

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО2, показания инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3, понятого ФИО4, допрошенных судом в качестве свидетелей, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... ... в ... на ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив дело в полном объёме, суд приходит к выводу, что постановление мирового-судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для суждения мирового судьи о виновности заявителя во вменяемом административном правонарушении послужили, в том числе, показания допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО4, который, согласно обжалуемого постановления, показал, что ФИО1 первоначально согласился с требованием инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем отказался от его прохождения.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля ФИО4 процессуально мировым судьёй нигде не зафиксированы, протокол судебного заседания не вёлся. Одновременно, согласно показаниям ПисаныйА.Н., допрошенного районный судом в качестве свидетеля, ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не отказывался, исправления в протокол ... от ... в части указания приставки «не» и слова «отказываюсь» не вносил.

При этом, как следует из письменных показаний ФИО4 от ..., ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1 на прохождение медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.

Между тем, как следует из показаний допрошенного районным судом в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3, данная видеозапись является не полной.

Таким образом, вышеуказанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 мировым судьёй путем допроса в качестве свидетелей понятого ФИО5, второго инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, являвшихся очевидцами процедуры оформления административного материала, а также истребования из ГИБДД Управления МВД России по городу Казани полной видеозаписи, не устранены.

Более того, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьёй должным образом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что исправления в протокол ... от ... в части указания приставки «не» и слова «отказываюсь», были внесены без его согласия.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в указанный протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Сам по себе протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и указанные доказательства подлежали оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья не выполнил комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречащий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения не истекли, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам заявителя, устранить имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, в том числе, вызова и допроса иных очевидцев произошедшего, истребовать видеозапись из патрульного автомобиля, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов