Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2022 от 28.02.2022

№ 13-39/2022

№ 2-611/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хохлова А. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.10.2021 года исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично. С Хохлова А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и Хохловым А.В. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хохлова А.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от Хохлова А.В. поступило заявление о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 15 884 руб., что составляет 47,7 % от <данные изъяты> руб., понесенных ответчиком по указанному гражданскому делу.

Заявитель Хохлов А.В., представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда требования истца материального характера удовлетворены частично, требования ответчика о взыскании судебных расходов по существу являются законными и обоснованными.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Севостьянова М.В. заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (Тоцкий районный суд, дело №), а также акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые складываются из следующих сумм: устная консультация – <данные изъяты> руб., ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> руб., составление отзыва – <данные изъяты> руб., участие в заседаниях – <данные изъяты> руб., гонорар успеха – <данные изъяты> руб., составление апелляционной жалобы – без оплаты.

Из представленного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хохлов А.В. уплатил Севостьянову М.В. за оказанные юридические услуги по делу № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за устную консультацию, ознакомление с материалами дела, составление отзыва, участие в заседании, гонорар успеха.

В заявлении о взыскании судебных расходов Хохлов А.В. просит взыскать с банка судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с консультированием, составлением возражений на исковое заявление, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Севостьянов М.В. (1 судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 20 мин., в котором было принято решение), принимая во внимание характер рассмотренного спора, невысокую степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности, полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. с учетом посчитанной заявителем пропорции в размере <данные изъяты> руб. чрезмерна и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

При этом с учетом пропорциональности той части исковых требований, в которой истцу отказано (47,65 %), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных издержек денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 47,65 %), поскольку такой размер расходов за консультацию, составление возражений на исковое заявление и участие представителя ответчика в одном судебном заседании наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с банка уплаченных Хохловым А.В. его представителю Севостьянову М.В. суммы в размере <данные изъяты> руб., поименованной в акте оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ как «гонорар успеха», составляющую 10 % от суммы <данные изъяты> руб., поскольку суммы, подлежащие выплате в зависимости от результата рассмотрения дела по существу, являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные юридические услуги и только в случае, если они привели к разрешению дела в пользу заказчиков по договору. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя - "гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Указанная правовая позиция приведена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.".

Относительно поименованной услуги в акте оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде ознакомления с материалами дела, оцененной сторонами договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отметить, что ни сам ответчик, ни его представитель в ходе рассмотрения дела с материалами дела не знакомились, с соответствующими заявлениями в суд не обращались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░