Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Е об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Я,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Я. По мнению заявителя ... было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ... в отношении водителя Г по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при вынесении постановления инспектор не дал оценки проведенному в ходе административного расследования заключению эксперта № от ... об имевшихся у пешехода Е телесных повреждениях, о его госпитализации в больницу скорой медицинской помощи с указанными телесными повреждениями, полученными им в результате состоявшегося ДТП с участием водителя Г, указанные документы и медицинские справки инспектором не были проанализирована, и им не было дано в постановлении инспектором никакой оценки, также инспектор в постановлении не дает никакой оценке показаниям водителя Г, пешехода Е и свидетеля Л, при этом инспектор в постановлении ссылается на то, что объяснения водителя Г, пешехода Е и свидетеля Л противоречат друг другу и на основании этого делает вывод о необходимости прекращения производства по делу, в связи с чем, заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу.

В судебное заседание заявитель Е и его представитель К явились, требования жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... по факту ДТП от ... в отношении водителя Г отменить, поскольку не были установлены все обстоятельства ДТП, вынесенное постановление о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо Г явился, просил жалобу Е оставить без удовлетворения, поскольку он ничего не нарушал, пешехода Е не сбивал, никаких повреждений в результате ДТП ему не причинял.

При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ... в ... минут в г.Р.-на-Дону на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №, под управлением водителя Г Э. и пешехода Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в МБУЗ Г. Р.-на-Дону.

По данному факту инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Р.-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

... Е была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой телесные повреждения, полученные Е квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Также были получены объяснения от водителя Г ..., пешехода Е ... и свидетеля Л .... Показания указанных лиц являются противоречивыми, и поскольку устранить указанные противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным, в связи с чем постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Р.-на-Дону Я от ... производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... в отношении водителя Г по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № от ... инспектором в обжалуемом постановлении не дано надлежащей оценки имеющимся в материалах доказательствам, в частности, заключению эксперта №. Кроме того, вывод инспектора о том, что установить виновность кого-либо из участников происшествия не представляется возможным в виду крайней противоречивости показаний участников указанного происшествия, и отсутствием возможности для сбора иных доказательств, не основан на материалах дела и не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Г за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Р.-на-Дону Я остались без должного внимания и не нашли правовой оценки при рассмотрении дела, следовательно не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ... - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░: