Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 (2-9217/2022;) ~ М-6818/2022 от 10.08.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                      21 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, направленную в досудебном порядке претензию истца проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2 ст. 808 ГК РФ/.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей. При этом, в расписке указано, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из текста расписки следует, что денежные средства получены ответчиком на условиях возвратности, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства в подтверждение того, что сумма долга ответчиком была возвращена истцу в установленный в расписке срок и в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов проверен судом и признан арифметически верным. Так, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 251,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 /семьсот тысяч/ рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 251 /шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один/ рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 843 /десять тысяч восемьсот сорок три/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.