Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 ~ М-1130/2022 от 08.08.2022

Уид 05RS0013-01-2022-003866-05 №2-1185/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2-1185/2022 г. по иску АО "Тинькофф Банк" к Нурмагомедову Гаджи Загирбековичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

23.06.2021 г. Нурмагомедов Г.З. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответ-чику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.06.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и договор залога).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 31.05.2022 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выстав-ленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 498 554,03 рублей, из которых:

456 158,39 рублей - просроченный основной долг; 27173,46 рублей- просроченные проценты; 6 966,18 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 256,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Просят взыскать с ответчика Нурмагомедова Г.З. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 498 554,03 рублей, из которых: 456 158,39 рублей - просроченный основной долг; 27 173,46 рублей - просроченные проценты; 6 966,18 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 256,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14185,54 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

            Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 557 000,00 рублей.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что текущим владельцем автомобиля Volkswagen Polo VIN №. год выпуска 2016, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, является Нурмагомедов Г.З. По ходатайству истца в целях обеспечения гражданского иска наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Нурмагомедов Г.З., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон по делу.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмо-трено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмо-трено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредит-ного договора.

    По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодер-жатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущес-твенно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случа-ях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодер-жателя.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обяза-тельства.

    Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассма-тривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Россий-ской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязатель-ности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду-смотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2021 г. Нурмагомедов Г.З. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потреби-тельского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

    Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

    Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Нурмагомедову Г.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 21.08.2022 г.

    Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обяза-тельства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требова-ниями.

    В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается пред-ставленной истцом выпиской по счету.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03 июня 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 498 554,03 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 456 158,39 рубля, задолжен-ность по процентам – 27 173,46 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 6966,18 рублей, сумма страховки – 8256 рублей.

    Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком не представлены, указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Согласно общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадле-жащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Клиент обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога

Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения обязатель-ств заемщика по договору является залог транспортного средства Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2016

Из заключения специалиста ООО «Норматив» от 04.06.2022 г. №, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2016 составляет 557000 рублей.

В силу пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потреби-тельского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошед-шего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - 5%; за каждый последующий месяц - 2%.

Указанный порядок определения залоговой стоимости транспортного средства согласован сторонами кредитного договора при его заключении, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 04.06.2022 г. №, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2016 г., составляет 557000 рублей.

Данная рыночная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательства иной стоимости имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной не заявлено.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредит-ному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшес-твующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлет-ворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo категории В, VIN №, год выпуска 2016 г., путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом оплачены за проведение оценочной экспертизы об опреде-лении рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Polo катего-рии В, деньги в сумме 1000 рублей, что подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 14185,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Нурмагомедову Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 498 554,03 рублей, удовлетворить.

Взыскать Нурмагомедова Гаджи Загирбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, (паспорт серия № выданный ТП УФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> от 01.03.2013г), в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 498 554,03 рублей, из которых: 456 158,39 рублей - просроченный основной долг; 27173,46 рублей - просроченные проценты; 6 966,18 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 256,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14185,54 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, и всего денег на общую сумму 513739 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen, модель - Polo, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2016, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на торгах в размере 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев