Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-1106/2023 от 11.08.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                                                                  г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                          Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                       ТОВ,

с участием

помощника прокурора                                                         АРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОБ к Р Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 22.10.2022 года на 43 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края КАА, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» госномер М858УО75, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части, и дальнейшее опрокидывание автомобиля с дорожной насыпи. В результате ДТП пассажир ОББ скончался от полученных травм. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 2106» при использовании которого причине вред, на момент причинения вреда не застрахована. ПОБ, как мать потерпевшего ОББ имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплаты за причиненный вред жизни в размере 475 000 рублей. 30.01.2023 года истец почтовым отправлением направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом компенсационную выплату за причиненный вред жизни. Извещением от 17.02.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о недостаточности документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате. 03.03.2023 года истец направила претензию в РСА. Извещением от 22.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило об отказе в компенсационной выплате ввиду отсутствия документов правоохранительных органов, заверенных читаемой печатью. Считает отказ в компенсационной выплате незаконным. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку в размере одного проценты от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было представлено надлежащим образом заверенное постановление компетентного органа, вследствие чего профессиональное объединение страховщика было лишено возможности достоверно установить наличие страхового события, виновного в ДТП и произвести компенсационную выплату в установленный законом срок. Заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил иск оставить без рассмотрения в части требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, КАА в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение помощника прокурора АРВ, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2022 года в районе 43 км Федеральной автодороги А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» КАА, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком М 858 УО 75 рус с находящимися в салоне пассажирами, в том числе, ОББ, не имея водительского удостоверения и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля с дорожной насыпи. В результате действий КАА и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОББ причинена смерть по неосторожности.

22.10.2022 года старшим следователем Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю СНБ было возбуждено уголовное дело №12202760019000057 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении КАА.

14.08.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении КАА вынесен обвинительный приговор по п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу 30.08.2023 года.

Истец ПОБ является матерью погибшего ОББ.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства КАА не была застрахована, истец обратилась 27.01.2023 года с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА). Почтовое отправление вручено адресату 04.02.2023 года.

Поскольку между РСА и ПАО СК Росгосстрах заключен договор от 10.03.2022 года №3390-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой выплаты и представлении страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, на основании чего страховщику выдана доверенность, РСА передало заявление истца в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 17.02.2023 года №47 указало истцу на необходимость предоставить документы правоохранительных/судебных органов по ДТП, предусмотренных п.4.18 Правил ОСАГО, заверенных читаемой печатью компетентных органов. Сообщили, что представленное в настоящее время постановление о возбуждении уголовного дела не может быть принято к рассмотрению, так как печать компетентных органов не читаема.

В ответ на данное письмо истцом направлена претензия 28.02.2023 года, полученная страховой компанией 09.03.2023 года.

22.03.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии по тем же основаниям.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Порядок осуществления компенсационных выплат установлен ст.19 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз. 3). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 4). В силу ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно п. 3 ст. 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В п.4 ст.19 Закона об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае, потерпевшая направила в РСА заявление, постановление о возбуждении уголовного дела, заключение эксперта, копию свидетельства о смерти сына, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, реквизиты счета.

Таким образом, представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п.4.22 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, характере полученного повреждения жизни, итоговом постановлении уполномоченного органа, расследовавшего уголовное дело.

Тот факт, что постановление о возбуждении уголовного дела было заверено не читаемой печатью следственного органа, не давало ответчику право на отказ в принятии заявления на компенсационную выплату, поскольку в постановлении указаны номер уголовного дела, должностное лицо, в производстве которого оно находилось, иные данные, в связи с чем, ответчик мог самостоятельно запросить необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате документы.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 88 вышеуказанного постановленная предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что необходимые для компенсационной выплаты документы были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2023 года, следовательно, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена до 25.02.2023 года, срок начисления неустойки начинает течь с 26.02.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Учитывая, что до настоящего момента компенсационная выплата истцу не осуществлена, с РСА в пользу ПОБ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков компенсационной выплат за период с 26.02.2023 года по 09.11.2023 года в размере 1 220 750 рублей (475х1%х257 дней), но не более 500 000 рублей. С учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, оснований для взысканий неустойки в будущем не имеется.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, соответственно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 237 500 рублей.

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном деле судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для такого снижения. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, злостное уклонение РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» от осуществления компенсационной выплаты за вред жизни, длительный период неисполнения обязательства (на момент рассмотрения дела 257 дней), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера неустойки и штрафа.

Оснований для удовлетворения требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку РСА самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязательств, а страховая компания является представителем РСА.

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку порядок обращения к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, предусмотренный ст.19 закона об ОСАГО, истцом соблюден.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 262,50 руб., арифметически рассчитанная исходя из установленной абз.4 пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей – 212 500 рублей=1 062,50).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования ПОБ к Р Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ПОБ, паспорт серии 7619 044105, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 09.02.2019 года, код подразделения 750-006 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 262 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                             Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья                                                                             Терновая Ю.В.