Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 (2-2407/2022;) ~ М-2279/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-286/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002850-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г.                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Нещирове В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Атаманюк Евгению Игоревичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Атаманюк Евгению Игоревичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что *** по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» (государственный регистрационный номер ...). Согласно административному материалу, водитель Атаманюк Евгений Игоревич (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Ниссан» (государственный регистрационный номер ...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Ниссан» (гос. per. номер ...) был заключен оговор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО АльфаСтрахование" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 202 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1556 от 24.01.2020 г., № 5358 от 12.03.2020 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 202 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 222,00 руб.

Определением от 28.12.2022 к участию в деле качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Тен А.Д.

Протокольным определением от 20.02.2023 к участию в деле качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Артеменко С.В., Гольцер Р.С.

В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Третьи лица Тен А.Д., Артеменко С.В., Гольцер Р.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания.Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 4ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 18 час. 40 мин. в **** водитель Атаманюк Е.И., управляя автомобилем «Nissan Note» г.р.з. ..., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Harrier» г.р.з. ... под управлением Гольцер Р.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Harrier» г.р.з. ..., получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля средством «Nissan Note» г.р.з. ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт ДТП подтверждается материалами, предоставленными ГИБДД УМВД России.

18.04.2019 АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ««Nissan Note» г.р.з. ..., сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно экспертного заключения от 03.03.2020 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 200 руб.

Согласно платежным поручений № 1556 от 24.01.2020, №5358 от 12.03.2020 во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату Артеменко С.В. в счет страхового возмещения 202 200 руб.

Таким образом, учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 91 362 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (*** ░.░., ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 202 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 222 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2023

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-286/2023