Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2022 от 29.09.2022

Дело № 11-105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 26 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Абсатаровой Любовь Петровне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Гобрусевич Дениса Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 2 августа 2022 года, которым иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Абсатаровой Любовь Петровны в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по коммунальным услугам по электроснабжению, предоставленным на общедомовые нужды за период с 17 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 45,31 руб., пени 4,73 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4,30 руб., всего: 54,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Абсатаровой Л.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 147,59 руб., за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды (далее ОДН) за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в сумме 2522,25 руб., пени за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 1984,78 руб.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, производит отпуск электроэнергии. Ответчик в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 г. (далее Правила) не выполняют свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии. Кроме того, в соответствии с п. 40 Правил в составе платы за коммунальные услуги ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее ОДН). В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по электроэнергии, в том числе предоставленной на общедомовые нужды. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату начислены пени.

Определением мирового судьи производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 мая 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 147,59 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гобрусевич Д.Н. исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2021 года в общей сумме 2522,25 руб., пени за период с 1 ноября 2014 года по 1 августа 2021 года в размере 1984,78 руб. Показал, что с 2014 года до июля 2016 года начисления на ОДН производились по прибору учета, установленному в 2013 году. С июля 2016 года до июля 2020 года – по нормативу. С июля 2020 года по настоящее время по показаниям прибора учета, допущенному в эксплуатацию 18 ноября 2020 года, о чем собственникам многоквартирного дома в октябре 2020 года направлялось извещение.

Ответчик Абсатарова Л.П. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» не явился. Был извещен надлежаще.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Читаэнергосбыт» просит решение мирового судьи отменить в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права, обстоятельствам дела, противоречащим действующему законодательству, указывая на неверность выводов суда, что «ресурсоснабжающая организация вправе рассчитывать плату за коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета лишь при условии, если этот прибор учета входит в состав общего имущества и использование иных приборов учета, находящихся на сетях, не принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, не допустимо».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Читаэнергосбыт» Гобрусевич Д.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенной в ней. Показал, что процедура установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета была соблюдена. Мировым судьей сделан неверный вывод, что общедомовой прибор учета должен входить в состав общего имущества.

Ответчик Абсатарова Л.П. поддержала свои возражения на апелляционную жалобу. Показала, что до 2020 года начислений на ОДН не было. В марте 2020 года появился общедомовой прибор учета. Многоквартирный дом, где она проживает двухэтажный, имеет 3 подъезда, в доме нет лифта, подвала, ламп, дому 40 лет.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в суд апелляционной инстанции не явился. Был извещен надлежаще.

Проверив законность вынесенного мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Абсатарова Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно акту № от 18 ноября 2020 года в данном многоквартирном доме представителями ТП «Энергосбыт Бурятия» АО «Читаэнергосбыт» с участием инженера УТЭЭ Кабанского РЭС допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) СЕ308 заводской №. Их данного акта следует, что потребитель был уведомлен о допуске к эксплуатации ОДПУ 13 октября 2020 года заказным письмом.

Согласно финансово-лицевого счета у ответчика Абсатаровой Л.П. имеется задолженность по ОДН за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2021 года в сумме 2522,25 руб. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату начислены пени за период с 1 ноября 2014 года по 1 августа 2021 года в размере 1984,78 руб.

Моровым судьей по ходатайству ответчика применен срок исковой давности. Приняв во внимание перерывы течения срока исковой давности, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 1 июня 2014 года по 16 декабря 2018 года в сумме 2244,45 руб., пени за период с 1 ноября 2014 года по 16 декабря 2018 года в размере 1113,83 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на ОДН и пени должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Разрешая заявленный спор по требованиям АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по ОДН по показаниям ОДПУ, мировой судья правильно руководствовался п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3 Приказа Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года №149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», которыми определен порядок установки, введения в эксплуатацию и обслуживания общедомовых приборов учета, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о соблюдении предусмотренного ФЗ и нормативными правовыми актами порядка установки прибора учёта, пришел к правильному выводу, что данный прибор учета не может использоваться для определения платы электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №4 2-ой квартал с. Творого Кабанского района Республики Бурятия направлены извещения о проверке и допуске в эксплуатацию ОДПУ электроэнергии.

Согласно акту № общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 18 ноября 2020 года. Акт установки ОДПУ истцом не представлен, так же как и доказательства, что ОДПУ допущен в эксплуатацию в срок не позднее месяца следующего за датой его установки. При этом акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки ОДПУ датирован 23 июля 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г. В случае неисполнения ими данной обязанности, действия по оснащению домов ОДПУ в силу ч. 12 ст. 13 ФЗ №261 возлагаются на ресурсоснабжащие организации. Принудительная установка была возможна в период с 1 июля 2012 года по 1 июля 2013 года.

Материалами дела подтверждено, что прибор учета был допущен в эксплуатацию 18 ноября 2020 года, то есть когда истек срок по принудительному оснащению ресурсоснабжающими организациями многоквартирных домов общедомовыми приборами.Предыдущий ОДПУ был допущен в эксплуатацию 1 октября 2013 года со следующим сроком поверки – 2022 год согласно акту Ю№.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ресурсоснабжающие организации для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов указанными организациями могут быть использованы показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета.

Исходя из установленных обстоятельств, что ОДПУ был усыновлен незаконно, мировой судья обоснованно произвел расчет задолженности на ОДН по нормативам потребления. За период с 17 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года за вычетом произведённых ответчиком платежей задолженность составляет 45,31 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОДПУ СЕ308 с заводским номером № входит в состав интеллектуальной системы учёта электрической энергии и не включается в состав общего имущества многоквартирного дома по мнению суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Введено понятие интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), под которой понимается совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Согласно п. 5 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Таким образом, гарантирующий поставщик в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии обязан осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии. Из материалов дела следует, что предыдущий ОДПУ был установлен в 2013 году, срок поверки – 2022 год. Следовательно оснований для допуска в эксплуатацию ОДПУ 18 ноября 2020 года не имелось. Из извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома исх. от12 октября 2020 года не следует, что 18 ноября 2020 года будет установлена интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) и необходимости ее установки с 1 июля 2020 года в соответствии с требованиями п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Дениса Николаевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Т.В. Баторова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.